sakarya asliye ticaret mahkemesinin, sahibinden.com kaynaklı araç alım satımında ikinci aracın teslim edilmemesinden doğan 925.860 tl alacak davasının gerekçeli kararı.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin, sahibinden.com kaynaklı araç alım satımında ikinci aracın teslim edilmemesinden doğan 925.860 TL alacak davasının gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, davalıdan iki araç satın almak üzere toplam 2.600.000 TL ödeme yapmasına rağmen araçlardan sadece birinin devri gerçekleştiğinden, kalan aracın bedeli olan 925.860 TLnin iadesi için dava açmıştır; taraflar arasında imzalanan bir protokol ile bu alacak miktarı teyit edilmiş, arabuluculuk ve ihtarname süreçleri sonuçsuz kalmış, davalı davaya cevap vermemiş ve bilirkişi incelemesi de davacının protokolde belirtilen alacağını genel olarak doğrulamıştır.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/... Esas - 2026/....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2025

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

....Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/07/2025 Tarih ve 2025/...-... Esas Karar sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla Mahkememizde 202./... Esas sırasına kaydı yapılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin sahibinde.com sitesi üzerinden satılık araç görmesi üzerine davalı şirket ....Anonim Şirketi ile FİAT DUCATO marka 2024 model araç ve renault master marka 2024 model aracın 2.560.860,00 TL'ye satışı hususunda anlaşma sağlanıldığını, davacı şirketin hesabından; .....Anonim Şirketi hesabına 10.09.2024 tarihinde 480.000,00 TL ve 11.09.2025 tarihinde 500.00,00 TL, müvekkil şirketin yetkilisi ...tarafından "....Adına Minibüs Alım Bedeli" açıklaması ile ....Anonim Şirketi hesabına 11.09.2024 tarihinde 1.000.000,00 TL, .... tarafından10.09.2024 tarihinde 350.000,00 TL, .....tarafından 11.09.2024 tarihinde 20.000,00-TL ....tarafından 10.09.2024 tarihinde 250.000,00 TL gönderildiğini, 2.560.860,00 TL araçların bedeli, 20.000,00 TL ise müşavirlik bedeli, 19.140,00 araçların koltuk kılıf masrafı olmak üzere toplam 2.600.000,00 TL davalı ....Anonim Şirketi banka hesabına havale edildiğini, davalı şirketin araç bedellerinin ödenmesine rağmen uzun süre iki aracın devri gerçekleşmediğini, ardından Fiat Ducato marka 2024 model aracın devri gerçekleşmiştir. Fakat Renault Master marka 2024 model aracın halen devredilmediğini, davalı tarafın müvekkil şirket devri gerçekleştirme vaadi ile uzun süre oyaladığını, müvekkil şirket ve davalı şirket arasında devri gerçekleşmeyen aracın bedelinin iadesi hususunda protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol "araçlar için toplam 2.560.860 TL ödeme yapıldığını, aldıkları Fiat Ducato Marka 2024 model araç için 1.635.000 TL ödemiş olup kalan cari bakiyesi 925.860 TL olduğunu, Kocaali Arabuluculuk Bürosu'nun 2025/65979 numaralı Arabuluculuk dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş Arabuluculuk görüşmesinde davalı şirket ile bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Afyonkarahisar ... Noterliğinin 14.05.2025 tarih ve 05... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 925.860,00 TL'nin ödenmesi istenildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek davanın kabulü ile, 925.860,00 TL'nin ödeme tarihi olan 11.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine, Afyonkarahisar ....noterliğinin 14.05.202505... yevmiye sayılı ihtarname için yapılan masraf 1.887,51TL masrafın davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya açıklamalı dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri ibraz etmesi istenmiş, davalıya bu hususta muhtıra çıkartılmış davalı taraf ticari defterlerini kesin süre içinde Mahkememize biraz etmiştir

Mahkememizce dosya bilirkişi SMMM bağımsız denetçiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz etmiş olduğu 23/03/2026 tarihli raporunda; "....Davacı tarafın 2024-2025/01-06 hesap dönemlerine ait yasal ticari defterleri ve dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 222. Maddesi gereğince, dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydıyla incelenmiştir. Davacı .....Ltd. Şti.'ne ait 2024 hesap döneminin kağıt ortamında ve 2025/Ocak-Haziran hesap dönemleri yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde usulüne uygun olarak e-defter formatında tutulduğu, açılış/kapanış tasdiklerinin ve beratlarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı ve beyan edildiği, Davacı ....Ltd. Şti.'nin yasal ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı; sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı. Davacı tarafın davalı tarafa, şirket banka hesabından yaptığı 980.000,-TL ödeme, davacı taraf yasal ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, dava dosyasında dekont örnekleri bulunan diğer ödemeler davacı şirket yasal ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Davacı tarafın dava dosyasına eklediği ve ticari defterlerde kayıtlı olmayan ödemeler toplamı 1620.000,-TL tutarında olduğu, taraflar arasında 20.01.2025 tarihinde imza altına alınan protokol gereği davacı tarafın davalı taraftan 925.860,-TL alacaklı olduğunun kararlaştırıldığı, Taraflar arasında bir araç alım/satım ticari faaliyetinin mevcut olduğu, davacı taraf yasal ticari defter kayıtlarına göre, tarafların birbirlerine herhangi bir borç/alacağının olmadığı..." yönünde raporunu mahkememize sunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava; ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; aralarında ticari ilişki olup olmadığı, davacının alacak iddiasının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

Somut olayda; davacının davalıyla Fiat Ducato marka ve Renault Master marka 2024 model araçların 2.560.860,00-TL'ye satışı hususunda anlaştığı, davacı şirketin hesabından davalı hesabına 10/09/2024 tarihinde 480.000,00-TL ve 11/09/2025 tarihinde 500.00,00-TL "....Adına Minibüs Alım Bedeli" açıklaması ile davalı hesabına 11/09/2024 tarihinde 1.000.000,00-TL, 10/09/2024 tarihinde 350.000,00-TL, 11/09/2024 tarihinde 20.000,00-TL, tarafından 10/09/2024 tarihinde 250.000,00-TL gönderildiğini, 2.560.860,00-TL araçların bedeli, 20.000,00-TL ise müşavirlik bedeli, 19.140,00-TL araçların koltuk kılıf masrafı olmak üzere toplam 2.600.000,00-TL'nin davalı hesabına havale edildiği, araç devirlerinin gerçekleştirilemediği, uzun süre sonra Fiat Ducato marka aracın devrinin gerçekleştiği, diğer aracın devrinin gerçekleştirilmediği, ardından davacı şirket ve davalı şirket arasında devri gerçekleşmeyen aracın bedelinin iadesi hususunda protokol düzenlendiği, düzenlenen protokole göre araçlar için toplam 2.560.860-TL ödeme yapıldığını, aldıkları Fiat Ducato Marka 2024 model araç için 1.635.000 TL ödemiş olup kalan cari bakiyesi 925.860-TL olduğu, bu bedelin ilk taksitinin 27/01/2025 tarihinde 462.930-TL olarak, ikinci taksitinin ise 29/01/2025 tarihinde 462.930-TL olarak davalı tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından taraflarca imzalanan 20/01/2025 tarihli protokol aslı dosyaya ibraz edilmiştir.

Dosyaya dahil edilen smmm bağımsız denetçi bilirkişi ....'ın 23/03/2026 tarihli raporuyla; davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde usulüne uygun olarak e-defter formatında tutulduğu, açılış/kapanış tasdiklerinin ve beratlarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı tarafın davalı tarafa, şirket banka hesabından yaptığı 980.000,-TL ödeme, davacı taraf yasal ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, dava dosyasında dekont örnekleri bulunan diğer ödemeler davacı şirket yasal ticari defter kayıtlarında yer almadığı, Davacı tarafın dava dosyasına eklediği ve ticari defterlerde kayıtlı olmayan ödemeler toplamı 1620.000,-TL tutarında olduğu, taraflar arasında 20.01.2025 tarihinde imza altına alınan protokol gereği davacı tarafın davalı taraftan 925.860,-TL alacaklı olduğunun kararlaştırıldığı, Taraflar arasında bir araç alım/satım ticari faaliyetinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Neticeten; dosyaya dahil edilen araç tescil belgeleri, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı sabit görülmüş olup, davacı tarafından dosyaya sunulan ve taraflar arasında imzalanan 20/01/2025 tarihli belgeye göre davacının davalıdan 925.860-TL alacaklı olduğu, yapılan tüm tebligatlara rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı, borcun varlığını inkar kapsamında herhangi bir delil ibraz etmediği nazara alınarak davacının davasını ispatladığını kanaatiyle davanın kabulüne, 925.860,00-TL asıl alacağın; 462.930,00-TL'sine 27/01/2025 tarihinden itibaren, 462.930,00-TL'sine 29/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan 1.887,51-TL noter masrafının yargılama gideri sayılarak davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR:

1-Davanın KABULÜ ile 925.860,00-TL asıl alacağın; 462.930,00-TL'sine 27/01/2025 tarihinden itibaren, 462.930,00-TL'sine 29/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 63.245,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 15.843,61-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 47.401,89-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre belirlenen 144.879,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL başvuru harcı, 15.843,61-TL peşin/nisbi harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.640,40-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, 1.887,51-TL noter masrafı olmak üzere toplam 29.986,92-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md gereği taraflara tebliğine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip

¸E-İmzalıdır

Hakim

¸E-İmzalıdır