İş kazası sonucu ölen işçinin mirasçılarına ödenen tazminatın, kusur oranına göre diğer şirketten rücuen tahsili davası.
Özet: Bu dava, davacı işveren şirketin, kendi işçisinin davalı şirketin fabrikasında geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi üzerine, önceki iş mahkemesi kararlarıyla belirlenen kusur oranlarına (%40 işçi, %50 davacı işveren, %10 davalı şirket) göre, işçi ailesine ödemek zorunda kaldığı maddi ve manevi tazminatın davalıya düşen 10/60 oranındaki kısmını (298.000 TLyi aşkın bir miktar) reeskont faiziyle birlikte geri almak amacıyla açtığı rücuen tazminat talebine ilişkindir; davalı ise ödemeyi sigorta şirketinin yaptığını ve rücu hakkının sigorta şirketine ait olduğunu, esasen de kendi kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işveren ... Ltd .Şti. işyerinde elektrik işçisi olarak çalışan ... , görevli gönderildiği davalı ... A.Ş.'nin Konya Organize Sanayii Bölgesinde kurulu bulunan fabrikasında 18.07.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda 27.07.2017 günü vefat ettiğini, söz konusu iş kazasına dayalı olarak: sigortalı müteveffa işçi ... eşi ... tarafından kendine asaleten 18 yaşından küçük çocukları ... ile ... velayeten 01.09.2019 tarihinde Konya . İş Mahkemesinin ... esasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle Eş ... için; 1.000 TL cenaze ödeneği, 10.000 TL maddi tazminat ve 170.000 TL manevi tazminatın, oğul ... için 5.000 TL maddi ve 100.00 TL manevi tazminatın, oğul ... için 5.000 TL maddi ve 100.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizleriyle birlikte teselsül hükümlerine göre tahsili istemiyle müvekkili şirket, şirket yetkilisi ... ve davalı ... A.Ş. aleyhine alacak davası açıldığını, Konya . İş Mahkemesi tarafından yürütülen yargılamada ilgili deliller toplandığını, bilirkişi incelemeleri yaptırıldığını, kusur raporları alınarak dosyadaki kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için düzenlettirilen: muris işçi İdrisin: %40, müvekkil işveren şirketin: %50 ve davalı ... A.Ş.'in %10 kusurlu olduğunu belirleyen 01.12.2020 tarihli kusur raporu 21.12.2020 tarihli celsede taraf itirazları ret edilerek kesinleştirilmiş ve 23.02.2021 tarihli Peşin Sermaye Değeri indirimi yapılamayan aktüer hesap raporu alındığını, 16.06.2021 tarihli celsede PSD hesaplamasını da içerecek şekilde bilirkişiden ek aktüerya raporu istendiği aşamada Konya'da yeni iş Mahkemelerinin kurulması üzerine dava dosyası Konya . İş Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiğini, Konya . İş Mahkemesinin ... Esas ve ... esas sayılı dosyalarında aktüer hesaplara ve giderek hükme dayanak alınan kesinleşmiş kusur raporuna göre: Muris işçi ... 40, davalı müvekkil ... Ltd. Şti. %50 ve diğer davalı ... A.Ş.'in %10 kusurlu olduğu belirlemiş, Muris ... %40 müterafik kusuru aktüer hesaplarda gözetilerek maddi zarardan tenzil edilmiş olduğundan iç ilişkide davalı ... A.Ş.'ye rücu edilecek miktar hesaplanırken: 50+10+40=100 olarak belirlenmiş toplam kusurdan %40 işçinin kusuru tenzil edilmiş 100 (-)40 = 60 toplam davalılar kusuru 50+10=60 olarak değerlendirilmiş, her iki dava dosyasında hükmedilen alacakların tamamı fer' ileriyle birlikte olayda %50 kusurlu olan müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğinden müvekkilinin sorumluğu 50/60 oranına göre, davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu iş bu davadaki rücu istemine konu olan miktar ise; 10/60 oranına göre belirlenip dava konusu yapılmış, davanın müddeabihi belirlenirken; tefrik edilerek ayrıca karara çıkarılan ... Esas sayılı dava ile ilgili Konya BAM . Hukuk Dairesinin 27.12.2024 tarih, ... E.ve ... sayılı olup HMK 353/1-b.2 maddesine dayalı kesin olarak verdiği Kısmen Kabul kararındaki, “Davacı ... için hesaplanan 102.447,45 TL maddi tazminatın (davalı ... A.Ş.'nin sorumluğunun 63.328,22 TL ile sınırlı olmak kaydı ile)” hükmü gözetildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası için davalı şirkete rücu edilecek miktar 263.500 TL, Konya . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası için ise bu miktar 34.500 TL olarak hesaplandığını belirterek, toplam 298.000 TL rücu alacağının, Konya . İş Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı davalardan doğan alacaklar için davalı şirket aleyhine başlatılan Ticaret Hukuku Zorunlu Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanak tarihi 09/08/2023 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın somut davası rücuen tazminat alacağına ilişkin olup, rücu edilecek alacak bedeli davacı firme tarafından değil, bilakis davacı firmanın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, rücu hakkı davacı firmaya değil, sigorta şirketine ait olup, bu husus göz önüne alınarak davacı tarafın davasının usulden reddine karar verilmesini, davanın ... sigorta A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini, vaki iş kazasının oluşumunda davalı şirketin kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle usul yönünden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini, davacı lehine tazminata hükmedilmesi halinde 30/04/2025 tarihli makbuzla davalı şirket tarafından ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. Beyan dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava nezdinde sigorta şirketinin sorumluğunun işveren mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca belirleneceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitini aşamayacağını, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunması için sigortalı şirkete atfedilecek bir kusurun varlığı gerektiğini, aksi takdirde sigorta şirketinin iş bu kaza sebebiyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesabının da uzman bilirkişi aracılığı ile yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, SGK'dan herhangi bir gelir elde edilip edilmediğinin tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce. İş Mahkemesi'ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacı şirket tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasına ilişkin olarak ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen davalı şirketten tahsili amacıyla açılan tazminat davasına ilişkindir. Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "Davacı ... destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 632.772,05 TL'nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacı ... destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 71.516,33 TL'nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacı ... cenaze giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talebinin reddine,Davacı ... manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 85.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte avalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,Davacı ... manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte avalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine," şeklinde karar verildiği, karanın istinaf incelemesinden geçtiği, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 04/10/2024 tarihli ilamı ile dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine yönelik karar verildiği görülmüştür. Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 102.447,45 TL'nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine," şeklinde karar verildiği, karar yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine; Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 27/12/2024 tarihli ilamı ile; ''asıl dosyada alınan ve davacı vekilince itiraza uğramayan 18.11.2022 tarihli ek hesap raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken tefrik edilen dosya üzerinden sonrasında yürürlüğe giren asgari ücretler yönünden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. 18.11.2022 tarihli ek hesap raporuna göre davacının 64.978,22 TL maddi tazminat alacağı bulunmaktadır. Mahkemece geçici ödemenin oranlamasına göre belirlenen 1.650,00TL mahsup edildiğinde 63.328,22 TL üzerinden hüküm kurulmalıdır. Davalı ... A.Ş.ekilinin bu yöndeki istinafı yerindedir.Kurulacak yeni hükümde kararın diğer davalılar tarafından istinaf edilmediği gözetilerek davacı lehine oluşan usulü kazanılmış haklar korunmuştur. Kararın yukarıda belirtilen yönden düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden istinaf eden davalı... A.Ş. vekilinin başvurusunun kısmen kabulü ile taraflar yararına oluşan usulü kazanılmış haklar korunarak ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. '' denilerek,Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,-Davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ İLE; Hakkında istinaf başvurusunda bulunulan ilk derece mahkemesi kararının HMK.nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmak üzere ORTADAN KALDIRILMASINA,Davanın KISMEN KABULÜ İLE;Davacı için hesaplanan 102.447,45 TL maddi tazminatın (davalı... A.Ş.'nin sorumluğu 63.328,22 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacı için belirlenen 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde 27/12/2024 tarihinde KESİN olmak üzere yeniden hüküm kurulduğu görülmüştür. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, borcun Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı 07/06/2023 karar tarihli ilamından kaynaklandığı, toplam 245.772,76 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisinden 16/03/2026 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; Mahkemeniz dosyasının dava konusu rücuen tazminat olup; davacı işveren ... Ltd. Şti. işlerinde elektrik işçisi olarak çalışan ... ” ın görevli olarak gönderildiği ... A.Ş.'nin fabrikasında geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde vefatı neticesinde Konya . İş Mahkemesinin ... Es. sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığı müteveffanın oğlu ... reşit olmakla dosyanın tefrik edilerek Konya . İş Mahkemesinin ... Es, sayılı dosyası ile dava açıldığı görüldüğünü, kesinleşen kusur raporu ile oranlar belirlenmiş,maddi ve manevi tazminat miktarları kesinleşen kararlarda belirtilmekle bu tazminatların müşterek ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda dosya münderecatına göre belirlenen kusur oranlarına göre tazminat miktarlarına ilişkin icra takip dosyalarına yansıyan borçlu-davalı ... A.Ş.'ye ait isabet eden alacak kalemleri ile dosya borcu kalem kalem hesap edilmekle, kesinleşen ilamlardaki ve kesinleşen takibe göre denetime açık bir şekilde hesap edildiğini, dosya kapsamından dosya niteliği gereği dosyada mevcut ilamlar ve kesinleşen bilirkişi raporlarına göre belirlenen kusur oranları dikkate alındığında; davalı ... A.Ş ye yöneltilen rücuen tazminat miktarları belirlenen kusur oranına göre kalem kalem tüm faiz ve fer'ileri ile ödeme tarih ve miktarları dikkate alınarak detaylı hesap dökümü yapıldığını, şayet mahkemeniz davayı kabul ederse ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyen faiz hesaplanmamış olup ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz başlangıcı ve türü mahkeme takdirinde olduğunu buna göre icra dosyalarının ödeme (infaz) tarihleri itibariyle; davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas,Sayılı Dosyaya Ait Borcu: 728.323,78 TL, davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas. Sayılı Dosyaya Ait Borcu: 28.540,39 TL, Davalı ... A.Ş.'in kusur oranına göre mahkemeniz takdiri ile ödeme infaz tarihleri itibari ile rücu edecek borç miktarı toplamı 156.864,17 TL olduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı şirket tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasına ilişkin olarak ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen davalı şirketten tahsili amacıyla davanın açıldığı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... A.Ş., ... San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, borcun Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı 07/06/2023 karar tarihli ilamından kaynaklandığı, toplam 245.772,76 TL üzerinden takip başlatıldığı, 16/03/2026 tarihli bilirkişi raporda; davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas,Sayılı Dosyaya Ait Borcu: 728.323,78 TL, davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas. Sayılı Dosyaya Ait Borcu: 28.540,39 TL, Davalı ... A.Ş.'in kusur oranına göre mahkemeniz takdiri ile ödeme infaz tarihleri itibari ile rücu edecek borç miktarı toplamı 156.864,17 TL olduğunu belirtildiği anlaşılmakla, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 156.864,17 TL alacağın (128.323,78 TL yönünden 22/05/2023, 28.540,39 TL yönünden 18/07/2023) ödeme tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 156.864,17 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 10.715,39 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.089,10 TL harcın mahsubu ile kalan 5.626,29 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç 5.089,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 235 TL posta ve tebligat gideri, 4.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 4.850,40 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 2.553,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan tebligat ve posta giderinden oluşan 45 TL yargılama giderinin reddolunan miktara oranla hesaplanan 21,31 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 156.864,17 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddolunan dava değerinin 141.135,83 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL yargılama giderinin, 1.684,45 TL'sinin davalıdan, 1.515,55 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.