Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık mahkumiyetinde, adli para cezasına tekerrür uygulanamayacağı gerekçesiyle Yargıtayca düzeltilerek onanan hüküm.
Özet: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum olan sanığın kararında, eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz edilmediğinden bozma nedeni sayılmazken; tekerrüre esas alınan önceki adli para cezası mahkumiyetine rağmen mükerrirlere özgü infaz rejiminin "ikinci kez" uygulanması yasaya aykırı bulunarak, bu ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/21899 E.  ,  2025/5086 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SAYISI : 2014/334 E., 2015/106 K.
    SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Mahkûmiyet
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
    Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezaları belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
    Tekerrüre esas alınan Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/802 Esas, 2010/96 Karar sayılı kararının sanığın 3.740,00 TL adli para cezasına mahkumiyetine ilişkin olduğu, adli para cezalarına mahkumiyet hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. Madde hükümlerinin uygulanmasına olanak olmadığı halde eldeki temyiz incelemesine konu Mahkeme hükmünde sanığa mükerrirlere özgü infaz rejiminin "ikinci kez" uygulanmasına karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 58 inci maddenin uygulanmasına yönelik bendinde yer alan cümleden "ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    28.04.2025 tarihinde karar verildi.