Vakıf gelirlerinden galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, ilk derece mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Vakıf gelir fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, başlangıçta verilen kabul kararının yetkisizlik nedeniyle bozulup dosyanın kesin yetkili mahkemeye gönderilmesi sonrasında, yeni mahkemece davacıların vakıf evladı olduğu yönündeki ikinci kabul kararının, temyiz incelemesi sonucunda usul ve kanuna uygun bulunarak davalının itirazları yerinde görülmediği için onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/172 E., 2025/294 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADava dilekçesinde; davacıların İstanbul'da kurulu ... ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talep edilmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin (İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi) 06.10.2020 tarihli ve 2018/321 Esas, 2020/350 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne davacıların İstanbul'da kurulu ...Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 06.10.2020 tarihli kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.04.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 19.04.2023 tarihli kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.11.2024 tarihli ve 2023/3330 Esas, 2024/6482 Karar sayılı ilamıyla vakfın merkezinin bulunduğu (kurulu olduğu yer) İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin açılan davada kesin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.04.2025 tarihli ve 2025/106 Esas, 2025/135 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı uyarınca davaya bakma yetkisinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine ise dosya İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların annesi ...'nun kesinleşen İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/277 Esas, 1985/38 Karar sayılı ilamı ile vakıf gelirlerinden pay aldığı, annenin vefatından sonra miras yoluyla bu hakkın davacılara geçtiği, vakıfname içeriğine göre davacıların galle fazlasını hak eden vakıf evladı oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne, davacıların ...Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sadece davacının üstsoyunun lehine alınmış Mahkeme kararı incelenerek vakıf gelirlerinden pay aldığı cihetiyle de çok sınırlı ve yüzeysel incelemeyle davacıların vakıf evladı olduğuna kanaat getirildiğini, önceki verilen kararların tespit niteliğinde olması nedeni ile kesin hüküm etkisi gibi Mahkemeyi bağlamadığını, güçlü delilin aksinin ise her zaman ispat edilebileceğini, bilirkişi raporunda batın şartı gereği, galleye müstehiklik tespit edilemediği halde; Mahkeme tarafından, ayrıntılı inceleme yapılmaksızın karar verildiğini, eksik incelemeye dayalı, hatalı İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Genel Müdürlüğüne iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.