Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece kararını onayan istinaf hükmünü, katılan vekilinin temyiz istemini reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" hükmü, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle onanmış; katılan vekilinin, barış çağrısı niteliğindeki söylemlerin haksız tahrik teşkil etmediği ve sosyal medyada anlık öfkeden söz edilemeyeceği yönündeki temyiz itirazları, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1349 E., 2024/574 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; katılanın söylemlerinin barış çağrısı şeklinde olduğundan olayda haksız tahrikten bahsedilemeyeceğine, hakaret suçu sosyal medyada işlenirken ani bir öfkeden söz edilemeyeceğine, kişinin suçu işlerken bunu düşünecek ve anlık hiddeti bastıracak zamanının bulunduğuna, suçu işlediği sabit olan sanığın cezalandırılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.