Uyuşturucu madde ticareti suçunda, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın sanığın cezasını artırmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararındaki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmesine karşın, cezada artırım yapma yetkisini kullanırken duruşma açmadan ve tarafları çağırmadan dosya üzerinden karar vermesi hukuka kesin aykırılık olarak saptanmış; bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya usulüne uygun yeniden inceleme için ilgili daireye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1787 E., 2017/1625 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Arama kararı olmadığından arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,7. Re'sen göz önünde bulundurulacak diğer nedenlere,İlişkindir.II. GEREKÇE5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü düzelterek sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin 2. cümlesi gereği artırım yapılabilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirnazları yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.