Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, ilk uyuşmazlık hakem heyeti maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle başvuruyu usulden reddetmiş; ancak itiraz hakem heyeti, raporun geçerli olduğuna hükmederek davacının 401.473,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini yasal faiziyle birlikte kabul etmiştir; davalı sigorta şirketinin usul eksiklikleri, maluliyet raporunun hatalı olduğu, kusur ve zamanaşımı iddiaları dahil tüm itirazlarını inceleyen yüksek mahkeme, itiraz hakem heyetinin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1077 D.İş-2024/1074 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın davacının sürücüsü olduğu motosikletle 01.05.2023 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 401.473,92 TL'ye artırmıştır. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, eksik evrakla başvuru yapıldığı için başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, talebin zamanaşımına uğradığını, aleyhe hüküm kurulması halinde vekalet ücretinin asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak miktarın beşte biri olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sunduğu maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre hazırlanmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda el bileği kısıtlılığına bağlı engel oranının %5 ve sürekli olduğu, tek uzman hekimi ilgilendirdiği maluliyet raporunun ilgili Yönetmeliğe uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının yerinde olduğu bu nedenle de yargılamaya devam edilerek kararın kaldırılmasına, davacının talebinin kabulü ile 401.473,92 TL' nin 21.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, tazminat hesaplamasında pasif dönemin hatalı hesaplandığını ve taleplerin zamanaşımına uğradığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı motosiklet sürücüsünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.