Hakaret suçunda gıyapta ihtilat unsurunun eksik incelenmesi ve husumetli tanıklar nedeniyle diğer tanıkların dinlenmemesi sonucu istinaf kararının bozulması.
Özet: Sanıklar hakkında verilen hakaret suçundan mahkumiyet kararlarını onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay gıyapta hakaret suçunun oluşması için gerekli olan ve en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi unsurunun eksik incelendiğini, özellikle sanıklarla husumeti bulunan tanık beyanlarına dayanılmasının ve olay anında aynı koğuşta bulunan diğer tanıkların dinlenmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, yetersiz inceleme nedeniyle hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2837 E., 2023/3550 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanıkların temyiz istemleri özetle; kendilerine iftira atıldığına ve atılı suçu işlemediklerine yöneliktir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi, anlatımları hükme esas alınan üç tanıktan ....'nin cezaevine sunduğu dilekçe içerikleri ve beyanlarından sanıklarla arasında husumet bulunduğunun anlaşılması karşısında, ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından olay tarihinde ceza infaz kurumunda sanıklarla aynı koğuşta kalan ve olaya ilişkin bilgi sahibi olan ... ve .... tanık olarak dinlenip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.