Sigortalı araç çarpması sonucu oluşan yaralanma nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin, davacının tam kusurlu bulunmasıyla hakem heyetince reddedilip temyizde onanması.
Özet: Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı araca çarpması sonucu yaralanan davacının, sürekli işgöremezlik tazminatı talebiyle başvurduğu davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacıyı tam kusurlu bularak başvuruyu reddetmiş, bu karara yapılan itiraz da reddedilmiş, davacı vekilinin kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiasıyla kararın bozulması yönündeki temyiz talebi ise, yüksek mahkeme tarafından temyiz olunan itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek reddedilip, kararın onanmasıyla sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1299 Değişik İş, 2024/1294 Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 21.10.2022 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın yaya konumunda olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun evraklarla başvuru yapılmadığını, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı taraf tam kusurlu olduğundan başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; karara dayanak olan kusur bilirkişi raporunun hatalı ve eksik değerlendirmeye dayalı olduğunu, sigortalı araç sürücünün kazada %25 oranında kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.