Sanığın sentetik uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı hapis cezasının, istinaf ve temyiz başvurularının Yargıtayca esastan reddiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen kararın, istinaf ve temyiz süreçlerinde sanık müdafiince; suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, eylemin kişisel kullanım amacıyla yapıldığı, ele geçen maddenin ticari miktarda olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmiş; ancak yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanıktan ele geçirilen net 41 gram sentetik uyuşturucunun kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle bu iddialar yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunmuş ve temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/445 E., 2025/697 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/162 Esas, 2024/87 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/445 Esas, 2025/697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık müdafiinin temyiz sebepleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, atılı suç yönünden sadece ele geçen miktarın yeterli olmadığına, sanıktan ele geçen maddenin tek çeşit olduğuna ve suça konu uyuşturucunun kullanım sınırlarında olup sanığın bir haftalık kullanımına denk olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullandığının kan ve idrar tetkiki raporlarıyla sabit olduğuna, sanığın ele geçirilen maddeyi ticari amaçla bulundurduğu kabulünün ancak varsayımdan ibaret olduğuna, ele geçen maddenin sentetik ... değil ... ham maddesi olabileceğine, bunun da net miktarının belirlenmesi gerektiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucunun atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçen net 41 gram maddenin Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.10.2024 tarihli rapor uyarınca sentetik ... olduğunun tespit edildiği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; suç tarihinde sanıktan ele geçirilen uyuşturucunun niteliği, çeşitliliği, sentetik ... türü uyuşturucunun miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, ele geçiriliş şekli, tüm dosya kapsamı ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/445 Esas, 2025/697 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.