Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan kesinleşen karara karşı yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebini usulden reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesin nitelikte olduğuna karar verilen hükmün ardından, sanığın bu kesin karara yönelik temyiz talebinin yine bölge adliye mahkemesince ek kararla reddedilerek usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği anlaşılmıştır; bu kapsamda, sanığın kanuni temyiz süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz istemi, Ceza Muhakemesi Kanununun 291/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca oy birliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye 3.Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/572 Esas, 2018/2561 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : Temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYapılan ön inceleme neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2018/572 Esas, 2018/2561 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.11.2018 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının kesin nitelikte olduğu, sanığın kesin karara yönelik temyiz talebinin 29.11.2019 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 29.11.2019 tarihli ek kararının 09.12.2019 tarihinde kapalı ceza infaz kurumu aracılığı ile sanığa usule uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.