Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 13 yıl 15 gün hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki karar, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşmiş; sanık müdafiinin yetersiz delil, eksik araştırma, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurma olduğu yönündeki temyiz itirazları, sanığın iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen çeşitli uyuşturucular, hassas teraziler, olay tutanağı ve uzman raporları gibi hukuka uygun toplanan delillerle suçun sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1775 Esas, 2025/942 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/18 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 132.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/1775 Esas, 2025/942 Karar sayılı kararı ile; '' sanık müdafii tarafından öne sürülen istinaf sebepleri ve CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 280. maddesi gereği istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin Temyiz İstemiYeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 31.10.2024 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın iş yerinde yapılan aramada bulunan ... haplar, sentetik ... emdirilmiş kağıtlar, kokain, ..., esrar ve hassas terazilere el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,Suç konusu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 Sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştırYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hassas teraziler ve uzmanlık raporları, telefon bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/1775 Esas, 2025/942 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINAHükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.