Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bozma sonrası kurulan mahkumiyet kararını temyiz incelemesiyle onayladı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı, Yargıtayın görevli mahkeme eksikliği nedeniyle önceki kararı bozması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden tesis edilmiş olup, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu, delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve cezanın orantısız olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenerek, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu, toplanan delillerin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterdiği, arama işlemlerinin yasalara uygun olduğu ve temel cezanın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/354 E., 2026/322 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıBakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/ 12... /410 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.12.2025 tarihli ve 2024/25138 Esas, 2025/10458 Karar sayılı kararı ile, "Bölge Adliye Mahkemesince 27.12.2023 tarihli bozma kararının hukuka aykırı olduğu, bu karar ve sonrasında verilen İlk Derece Mahkemesi kararının, görevsiz mahkemece verilmiş kararlar niteliğinde olup hukuka açık ve ağır aykırılık oluşturmaları sebebiyle hükümsüz sayılmaları gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesince gerektiğinde duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesinden sonra Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli kararı ile ilgili olarak istinaf kanun yolu denetimi yapılarak hüküm kurulması gerektiği" belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2026/354 Esas, 2026/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ikamette ele geçirilen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, sokakta bulunan ve içinde kokain bulunan poşetin sanığa ait olmadığına, sanık tarafından buraya atılmadığına, tutanak mümzilerinin beyanları ile tutanağın çelişki barındırdığına, arama işleminin hukuka uygun olarak yapılmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ikametinde uyuşturucu ve silah bulundurduğuna dair ihbar üzerine sanığın tespit edilen adresinde usulünce arama kararı alınarak yapılan aramada, MDMA içeren haplar ve bir miktar esrar ele geçirildiği, sanığın ikametin penceresinde attığı poşette ise yüklü miktarda kokain ile kokain kalıntısı bulunan hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyasında bulunan, ihbar, araştırma ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın ikametinde MDMA içeren haplar ve esrar bulunduğuna ve içerisinde kokain ve hassas terazi bulunan poşetin sanık tarafından sokağa atıldığına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2026/354 Esas, 2026/322 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.