Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetine dair ilk derece ve bölge adliye mahkemesi hükümlerinin Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyiz incelemesi.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararları, ilk derece mahkemesince 18 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına, bölge adliye mahkemesince ise 13 ay hapis ve 31.240 TL adli para cezasına çarptırılarak onaylanmıştır. Temyiz aşamasında sanık müdafilerinin uyuşturucu maddelerin kullanma amacıyla bulundurulduğu ve ilgili kanun maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı yönündeki iddiaları, istihbari bilgiler, fiziki takip, sanıkların evinde ele geçirilen yüklü miktarda uyuşturucu madde (esrar ve mdma hap), hassas terazi ve telefon yazışmaları gibi delillerle çürütülerek sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve bu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları tespit edilmiş, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1107 E., 2025/2677 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/367 Esas, 2025/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1107 Esas, 2025/2677 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca her iki sanığın ayrı ayrı 13... ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin İstemiSanığın ikamette ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın kullanıcı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, kendisinde ele geçen esrarı diğer sanıktan kendi kullanımı için aldığına, ihbarın diğer sanık ... hakkında olduğuna, sanığın ikamette ele geçen uyuşturucular ile ilgisinin bulunmadığına, sanık bakımından 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, telefon incelemesinde elde edilen bulguların, uyuşturucu ticaretine ilişkin olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında, evinde yüklü miktarda uyuşturucu sakladığı ve buradan satış yaptığı hususunda istihbari bilgi edinildiği, kolluk görevlilerince yapılan gözetleme esnasında, sanık ...'in ikametinden çıkarak araç ile gelen diğer sanık ...'a bir madde verdiğinin görüldüğü, kesintisiz takip ile durdurulan sanık ...'ın aracında esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, usulünce adli arama kararı alınarak sanık ...'in kaldığı ikamette yapılan aramada, poşetler içerisinde yüklü miktarda esrar içeren uyuşturucu madde ile çok sayıda MDMA içeren hap ve uyuşturucu kalıntısı bulunan hassas terazi tespit edildiği, her iki sanığın telefonlarında yapılan incelemelerde, uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışma ve görsellerin bulunduğu, sanıkların birlikte hareket ettikleri, ele geçen maddeleri ticaretini yapmak amacıyla bulundurdukları iddialarına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasında bulunan; ihbar, araştırma, fiziki takip ve ikamet arama tutanakları, dijital materyal incelemesine ilişkin bilirkişi raporları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, ele geçirilen MDMA içeren haplar ve esrar içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, her iki sanık bakımından 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin sair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde, 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile yapılan değişiklik ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda da koşullu salıverme hükümlerinden yararlanılabileceği öngörülmekle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında sanık ... ile ilgili tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımda, sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiş olması hukuka aykırı ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Bakımından Gerekçe ve değerlendirme bölümünün (1) nolu kısmında açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1107 Esas, 2025/2677 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Bakımından Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1107 Esas, 2025/2677 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık ... hakkında kurulan hükümdeki tekerrür ile ilgili (8) nolu bentte yer alan, "sanığın İKİNCİ KEZ mükerrir olduğunun tespiti ile infazın 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesine göre hükümlü koşullu salıverilmeksizin yapılmasında" ibaresinin, "sanığın İKİNCİ KEZ mükerrir olduğunun tespitine" şeklinde düzeltilerek cümlenin kalan kısmının hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.