Ticari danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hakedişin ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasında 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı danışmanlık şirketi, mimarlık ve mühendislik alanında Anadolu Kartalları Misafirhanesi projesi kapsamında davalı şirkete verdiği danışmanlık hizmetleri karşılığında tahakkuk eden alacaklarını tah
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/517 Esas - 2026/476
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/517 EsasKARAR NO : 2026/476HAKİM : ...KATİP : ..DAVACI :ESKİ UNVAN: .... YENİ UNVAN:...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....DAVALI : ... ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/07/2025KARAR TARİHİ : 15/06/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; mimarlık, mühendislik ve şehir planlama alanlarında faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışındaki birçok projeye danışmanlık ve uygulama hizmeti sunan bir firma olduğunu, davalı şirket ile akdetmiş olduğu 25.10.2024 tarihli Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında Konya 3. Ana Jet Üssü Birlik ve Hava Kuvvetleri üs içinde yapılacak olan Anadolu Kartalları Misafirhanesi Projesi için inşaat imalat sürecinde davalı şirkete danışmanlık hizmeti sağladığını, sözleşme çerçevesinde müvekkilinin; malzeme seçimi, dizayn kontrolü, idare ile koordinasyon gibi görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, proje süresince gerek davalı şirket yetkilileri gerekse işveren konumundaki kurum temsilcileri ile sürekli iletişim kurulduğunu, hizmet sunumunun eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin proje danışmanı . . .., davalı şirket yetkilisi . ..ya ile; projenin ilerleyişi ve seçilen malzemeler hususunda defalarca görüştüğünü, proje hakkında bilgi verdiğini yanı sıra proje sahibi konumunda bulunan kurum yetkilisi, Milli Savunma Bakanlığı Eskişehir İnşaa...ile de proje hakkında iletişim sağlandığını, gerek davalı şirketin hizmet aldığı alt taşeronların denetimi gerekse de doğrudan davalı şirket mimarları ile yapılan görüşmelerle danışmanlık görevinin eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkil şirket tarafından proje toplantılarına katılımın sağlandığını, toplantı sonrası görüş ve önerilerin davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirildiğini, çalışmalar sürerken, müvekkili şirketin proje danışmanı . . . tarafından 28.03.2025 tarihinde davalı tarafa hak ediş gönderildiğini, davalı tarafça sözleşme şartlarına ve hukuka aykırı olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyeceğinin 09.04.2025 tarihli mail ile cevaben bildirildiğini, söz konusu hukuka aykırılığın davalı tarafa 15.04.2025 tarihinde gönderilen mail ile bildirildiğini ve hakedişe ilişkin ödemenin yerine getirilmesi gerekliliğinin bildirildiğini, müvekkili şirket davalı taraf ile sözleşme koşullarına uyulması konusunda görüşmelerini sürdürürken, davalı tarafça herhangi bir bildirim yapılmasızın ve herhangi bir hukuki gerekçe olmaksızın iade faturası kesildiğinin haricen öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe, davalı tarafça herhangi bir bildirim yapılmaksızın, verilen hizmetin iadesi niteliğinde kesilen iade faturasına karşılık 30.04.2025 Tarihinde "iadenin iadesi" niteliğinde fatura kesilerek davalı tarafa 30.04.2025 Tarihli mail ekinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın; iyi niyetten uzak bir tutum ile taraflar arasında münakid sözleşme koşullarını hiçe sayarak yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, gösterilen çabanın sonuçsuz kalması nedeniyle 26.05.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde "Takip Tarihi İtibariyle" müvekkili şirketin 562.851,38-TL alacaklı olduğunun açıkça anlaşılacağı, işbu itirazın iptali davasına ve taraflarınca açılan icra takibine dayanak teşkil eden faturalar ile davalıya müvekkili tarafından kesilen bütün faturalar teslim edilmiş olup faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalı ile borcun ödenmesi konusunda bugüne kadar yapılan görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, davalı/Borçlu Şirket tarafından edimlerin yerine getirilmemiş olması ve borcun ödenmemiş olması sebebiyle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, ... 7. Genel İcra Dairesi 2025/33629 E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... 7.İcra Müdürlüğünün 2025/33629 E. Sy.lı dosyası marifetiyle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin sözleşmenin kapsamı başlıklı 6.maddesinde; "Danışman, Alt Yüklenicilerin ilerleyişini takip etmek üzere kısmi zamanlı, işin gerekliliklerini yerine getirmek üzere yetkin tecrübe de teknik personelden oluşan bir ekip görevlendirildiğini, danışman ekip, uygulanacak tüm malzemeleri ve sabit mobilya ve armatürlerin (Mermer, seramik, duvar kağıdı, mobilya ahşap kaplamaları, mobilya aksesuar ve aksamları, aydınlatma armatürleri, menfez ve slotlar, doğramalar, vs..) seçimleri için proje ve şartnameye uygun önerilerini, MSB Eskişehir İnşaat Emlak ekibi, Konya 3. Ana Jet Üssü Birlik ve Hava Kuvvetleri taraflarının hassasiyetlerini gözeterek, uygun olabilecek önerileri Yüklenici'ye sunacaktır. Üreticilerin atölyelerine periyodik ziyaretlerde bulunarak, imalatların doğruluklarını kontrol edeceğini, üretimlerin saha montajlarına da eşIik ederek kontrollerini sağlayacaktır." , davacının öncelikle iş bu madde hükmüne riayet ederek hareket etmediğini, sözleşmeyle vaad ettiği nitelik ve kapsamda bir iş ve performans ortaya koymadığını, davacının, dilekçesinin 3. ve 4. nolu bendinde malzeme seçimi, dizayn kontrolü, İdare ile koordinasyon gibi görevlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket yetkilileri ve kurum temsilcileriyle sürekli iletişim içinde olduğunu beyan ettiğini, davacı iş bu beyanlarına dayanak olarak 2025 Şubat ayı ve Mart ayının bir kısmını kapsar Whatsapp yazışmalarını kanıt olarak gösterdiğini, yani davacı sözleşmenin 6.maddesinde yazılı yükümlülüklerini/edimlerini whatsapp üzerinden yönlendirmeyle yerine getirdiğini kabul ve ikrar ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme içeriği ve amacı dikkate alındığında, Danışman firmanın ediminin bu şekilde tarif edilmediğini, davacının iş bu madde de yazılı olduğu şekilde müvekkili ile İdare arasında her hangi bir koordinasyon faaliyetinde bulunmamış, sözleşmenin hiçbir aşamasında üreticilerin atölyelerine periyodik ziyaretlerde bulunmamış, saha montajında yer almamış olduğunu, özellikle fatura konusu ettiği son iki ayda davacı yanın ücrete hak kazanır şekilde bir çalışması olmadığını, keza konu proje kapsamında bir çok malzemenin seçimi, niteliği ve detayının sözleşmenin imza edilmesi sonrası ilk aşamada gerçekleştiğini ve sürecin müvekkili şirketin şantiye sahasında asıl iş sahibi nezdinde ki edimi olan montaj/uygulama vb edimlerini yerine getirmesiyle sürdüğünü, davacının Mart ve Nisan aylarında sözleşmeye göre haftada 2 gün şantiye sahasında bulunması gerektiği halde bulunmadığını, montaj işlerine eşlik etmediğini, sürecin hiçbir aşamasında üreticiler nezdinde bir kontrol gerçekleştirip müvekkili şirkete bilgi vermediğini, davacı firmanın müvekkili şirket yüklenimi altında yapılan işin projesini de hazırlamış olduğunu, uygulama sırasında projede özellikle mekanik projede bir çok hata ve olumsuzluk ortaya çıktığını, danışman firma olarak görev yapan davacı firmanın iş bu proje hatalarının tespit ve değerlendirmesinde kayıtsız kaldığını, projelerin düzeltilmesi ve uygulamanın sağlıklı bir şekilde yapılması konusunda hiçbir aktif görev almadığını, ne proje hatalarının tespitinde ne de çözüm üretilmesi konusunda bir öneri, teklif, yönlendirme ortaya koymadığını, proje hatalarının tespitinde keza uygulama engellerinin ortadan kaldırılmasında davacının hiçbir somut eylemde yahut öneride bulunmadığını, sözleşmenin 6.maddesi kapsamında ücrete hak kazanacak şekilde son iki ay hiçbir çalışma yapmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketin tanzim ettiği son iki faturayı edimlerini ücrete hak kazanır şekilde yerine getirmediğinden bahisle ödemeyeceğini davacıya bildirdiğini, iade faturası tanzim ettiğini, ancak davacının haksız şekilde fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, icra takip işlemlerini başlattığını, müvekkilince de takibe haklı şekilde itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER:Bilirkişi Heyet Raporu... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2025/33629 E. Sayılı dosyası Taraflara ait 2024-2025 yıllarını kapsar BA-BS formlarıDava konusu 25.10.2024 tarihli .... Projesi Danışmanlık SözleşmesiTaraflara ait Ticari DefterlerAra buluculuk TutanağıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; taraflar arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesi gereğince danışmanlık hizmeti hak edişine ilişkin düzenlenen faturalara istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 25.10.2024 tarihinde Davalı(iş sahibi) ile davacı(danışman) arasında "... İçinde Yapılacak Olan Anadolu Kartalları Misafirhanesi Projesi" için inşaat imalat süresi boyunca danışmanlık hizmetlerinin yapılması kapsamında tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesine göre hizmet işi için belirlenen sürenin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 180 gün olarak kararlaştırıldığı ve işin bitim tarihinin 23.04.2025 tarihi olduğu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ".Sözleşmenin Kapsamı" başlıklı 6. maddesinde ; "Danışman, Alt Yüklenicilerin ilerleyişini takip etmek üzere kısmi zamanlı, işin gerekliliklerini yerine getirmek üzere yetkin tecrübede teknik personelden oluşan bir ekip görevlendirir. Danışman ekip, uygulanacak tüm malzemeleri ve sabit mobilya ve armatürlerin (Mermer, seramik, duvar kağıdı, mobilya ahşap kaplamaları, mobilya aksesuar ve aksamları, aydınlatma armatürleri, menfez ve slotlar, doğramalar, vs..) seçimleri için proje ve şartnameye uygun önerilerini, . . . Emlak ekibi,.... Kuvvetleri taraflarının hassasiyetlerini gözeterek, uygun olabilecek önerileri Yüklenici'ye sunacaktır. Üreticilerin atölyelerine periyodik ziyaretlerde bulunarak, imalatların doğruluklarını ve kalitelerini kontrol edecektir. Üretimlerin saha montajlarına da eşlik ederek kontrollerini sağlayacaktır. " şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Taraflar arasındaki sözleşmenin "Sözleşmenin Feshi Ve Tasfiyesi" başlıklı 12. maddesinde; "iş sahibi, 60 (altmış) gün öncesinden yazılı olarak bildirmek koşuluyla işbu sözleşmeyi her zaman tek taraflı ve tazminatsız olarak feshetme hakkına sahiptir. Önden bildirilmeden fesih gerçekleşirse iş sahibi, 60 günlük ücreti danışman'a öder. İşbu sözleşme kapsamı hizmet ve işlerin hitamında, tasfiyesinde veya sözleşme'nin herhangi bir sebeple feshi halinde, verilen hizmetler kapsamında hazırlanan kayıtlar, çıktılar, evraklar, hesaplar, etütler, projeler, sistem girdileri ve dökümleri, program çıktı ve kayıtları, grafikler ve sair her türlü dokümantasyon ve kayıtlar derhal danışman tarafından işsahibi'ne teslim ve iade edilecektir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Davacı tarafından dosya kapsamına sunulan whatsapp yazışmalarında ve davacı firmanın davalı firma yetkilisine ilettiği 31Mart 2025 tarihli e-mailde, sözleşmenin 6. maddesinde yer alan hususlara ait yazışmaların yer aldığı, dosya kapsamındaki taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarına bakıldığında,27 Mart tarihli en son yazışma ile malzeme görüşü firma yetkilisine 31Mart 2025 tarihli e-maille işin durumu, malzeme seçimi hususların bildirildiği ve bu tarih itibariyle sözleşme kapsamındaki işin devam ettiği, dosya kapsamında davalı iş sahibi firma tarafından, davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında sözleşmeye uygun şekilde danışmanlık hizmeti verilmediği, şantiye sahasında bulunması gerektiği halde bulunmadığı, saha montajlarına eşlik etmediği hususlarında herhangi bir delilin bulunmadığı, davalının sözleşmenin 12. maddesi gereği feshetme hakkını kullandığına, her türlü dokümantasyon ve kayıtların davacı firmadan istenildiğine dair her hangi bir belgenin de dosya kapsamında bulunmadığı, Mart ayı sonu itibariyle malzeme seçiminin devam ettiği, dolayısıyla imalat ve montajların kontrol aşamasına gelinmediği, bu bağlamda, davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin dosya kapsamında bir kayıt olmadığı, Tarafların ticari defter kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, icra takip talebindeki alacağın dayanağı ... numaralı 276.677,92 TL bedelli fatura ve ... numaralı 286.173,46 TL bedelli faturanın her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarında bedeli ödenmemiş olarak yer aldığı, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 562.851,38- TL alacağının bulunduğu ,davacının düzenlemiş olduğu faturalarla ilgili olarak tarafların kayıtlarına yansımış bir iade kaydı bulunmadığı,Anlaşılmıştır.En nihayetinde bilirkişi heyet raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş ve davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulü ile;-... 7.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/33629 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,-Kabul edilen alacağın (562.851,38 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 112.570,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Kabul edilen 562.851,38 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 38.448,38 TL karar ve ilam harcından 6.797,84 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 31.650,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80 TL başvuru harcı, 6.797,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.028,64 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 115,00 TL tebligat gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.115,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . . bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 562.851,38 TL üzerinden takdir edilen 90.056,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2026Katip .... Hakim ...BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR