Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını, sanıkların delil yetersizliği ve etkin pişmanlık taleplerine rağmen onadı, tahliye taleplerini de reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip bölge adliye mahkemesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine sanıklar müdafilerinin yetersiz delil, suça iştirak etmeme, etkin pişmanlık hükümleri ve beraat taleplerine dayalı temyiz başvurularını inceleyen Yargıtay, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yapıldığı, toplanan delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğu, sanıkların ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucuyu kullanma amacı dışında bulundurdukları ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle temyiz istemlerini esastan reddederek, sanıklar hakkındaki hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/12535 E.  ,  2026/9336 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3115 E., 2025/1817 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2023/468 Esas, 2025/84 Karar
sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3115 Esas, 2025/1817 Karar sayılı kararı
ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki, sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasına ilişkin kısımdaki hukuka aykırılık düzeltilerek, karara yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Yetersiz delil, hatalı değerlendirme ve eksik gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanık ...'nin, diğer sanık ...'un eylemine iştirak etmediğine, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut ve yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın ekonomik koşullar nedeni ile suça çekildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına, lehe delillerin toplanmadığına, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve kiraladığı araç ile bu maddelerin dağıtımını yaptığı yönünde ihbar bulunduğu, ihbara konu aracın tespit edildiği, sanıklar ... ve ...'nin, ...'ye ait evden ellerinde çanta, valiz ve poşet ile çıktıklarının görüldüğü, sanıklara müdahale edilip, adli arama kararı alınarak yapılan aramada, çanta, valiz ve poşet içerisinde yüklü miktarda esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan istihbari bilgi alma, olay ve yakalama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanlar ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanıkların, ele geçirilen yüklü miktardaki esrar içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3115 Esas, 2025/1817 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.