Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin istinafın reddi kararının onanması ile diğer sanığın beraatine dair hükmün hukuka aykırı bulunarak bozulmasına yönelik Yargıtay 8. Ceza Dairesi kararı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan bir sanık hakkında ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet kararını delillerin yeterliliği ve yargılama usulünün uygunluğu gerekçesiyle onarken; diğer sanık hakkında verilen beraat kararını, uyuşturucunun saklandığı aracın hazırlanması ve taşınmasında sanıkların birlikte hareket ettiğini gösteren beyan ve tanık anlatımları ışığında suçun işlendiği sabit olduğundan hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3116 Esas, 2024/1874 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık ... ve müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSilifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/3116 Esas, 2024/1874 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstemiSanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlemediğine, aramanın usulsüz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümleri, teşebbüs hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; haklarında doğu illerinden ...plaka sayılı araç ile getirdikleri uyuşturucu maddeyi Silifke'de satacakları yönünde istihbari bilgi bulunan sanıkların söz konusu araç ile yakalandıkları, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında usule uygun olarak araçta yapılan aramada kullanım sınırının çok üzerinde kokain maddesinin aracın şamandıra kısmındaki saç kısmı kesilerek saklandığının tespit edildiği, sanıkların birlikte hareket ederek ticari kasıtla uyuşturucu madde nakletmek ve bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; A. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamı ile örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin ve koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenUyuşturucu madde bulunan aracın yakıt deposunun bulunduğu yerdeki sacın kesilme işlemi sırasında her iki sanığın birlikte hareket ettiklerinin sanık beyanları ve işlemi gerçekleştiren tanığın beyanından anlaşıldığı, sanık ...'in sanık ... ile birlikte hareket ettiklerine yönelik beyanlarına ve bu kapsamda huzurda araçları bozulan sanıklara yardım amacıyla yönlendirme üzerine sanıkların bulunduğu yere gittiğine yönelik anlatımları bulunan tanık ....'nin sanıkların bulunduğu yere gittiğinde aracın yanında iki kişi olduğuna, buluşma yerine ve kendisinin kullandığı aracın markasına ilişkin beyanlarının sanık ...'in aşama beyanları ile benzer olmasına göre, sanık ...'in atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/3116 Esas, 2024/1874 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/3116 Esas, 2024/1874 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.