Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, üzerinde satışa hazır sentetik uyuşturucu madde bulunması ve yapılan ihbarlar neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile hak yoksunlukları kararı, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine tabi tutulmuş; temyiz merciince sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı ve delillerin yetersizliği iddiaları, dosya kapsamındaki ihbarlar, tanık beyanları, usulüne uygun arama ve ele geçirilen maddenin ticari miktarı dikkate alınarak reddedilmiş, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek önceki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4252 Esas, 2025/4665 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTorbalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2024/515 Esas, 2025/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/4252 Esas, 2025/4665 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın arama yapılan evde ikamet etmediğine, ...'tan temin edilen maddelerin farklı olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar ve sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan eden şahısların bulunduğu, 25.08.2024 tarihinde olay günü, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak sanığın bulunduğu ikamette arama yapıldığı, suç unsuru tespit edilemediği ancak sanığın üzerinde bulunan şalvar cebinde çok sayıda satışa hazır paketler halinde sentetik ... grubunda yer alan MDMB-BUTİNACA maddesinin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbarlar, sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/4252 Esas, 2025/4665 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Torbalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.