Brükselden Kuveyte uyuşturucu ticareti yapan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, Yargıtayca temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası hükmünün, istinaf mahkemesince küçük bir düzeltmeyle esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin yetersiz delil, eksik araştırma ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından dosya kapsamındaki delillerin hukuka uygun toplandığı, eylemin sübut bulduğu ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8909 E.  ,  2026/7759 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1809 E., 2025/1441 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/63 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/1809 Esas, 2025/1441 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün 7. Paragrafında yer alan "...5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazına İlişkin Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği ..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, " ...hapse çevrileceği..." ibaresinin eklenilmesi suretiyle, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma yapıldığına, delillerin toplanmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 19.06.2024 tarihinde istihbari bilgi doğrultusunda Brüksel'den ...’a buradan Kuveyt'e seyahat eden sanığın kabin bagajında yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı fakat sanığın karın bölgesinde olağan dışı şişlik olduğu anlaşılmakla sorulduğunda uyuşturucu madde yuttuğunu beyan etmesi üzerine hastaneye sevk edildiği ve doğal yollarla çıkartılan esrar ve kokaine el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, ...'ten gelen yazı cevabı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/1809 Esas, 2025/1441 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.