Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetine karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularını, kişisel kullanım ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvuruları esastan reddedilen sanıkların müdafileri, araç aramasının hukuka aykırı olduğunu, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığını, suç işleme kastı olmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia ederek temyiz talebinde bulunmuşlar; Yargıtay ise dosyayı inceleyerek, arama tutanakları, kriminal raporlar, kolluk beyanları ve telefon yazışmaları gibi somut delillerin sanıkların uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla birlikte bulundurduklarını, hatta bir sanığın ikametinde de aynı amaçla uyuşturucu bulundurduğunu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını ve delillerin hukuka uygun elde edildiğini tespit ederek, temyiz istemlerini reddedip Bölge Adliye Mahkemesi kararını hukuka uygun bulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/10983 E.  ,  2026/9335 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2833 E., 2025/2461 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/75 Esas, 2025/217 Karar
sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan;
Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2833 Esas, 2025/2461 Karar sayılı kararı
ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Araç aramasının hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlemediğine, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde şartları oluşmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, lehine delillerin toplanmadığına, sanık aleyhine her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, soruşturma işlemlerinin yanlı ve hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre, uygulama yapan kolluk görevlilerince durdurulan araçtaki sanıkların şüphe içeren tavır ve davranışları üzerine, araçta veya kendilerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanık ...'ın araçta uyuşturucu olduğunu beyan ederek, aracın marşpiyer kısmından çıkardığı içerisinde paketli ve satışa hazır halde esrar içeren uyuşturucu bulunan çantayı kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanık ...'ın ikametinde esrar ve kokain içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, her iki sanığın telefonlarında, uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, ikamet arama ve telefon inceleme tutanakları, kriminal inceleme raporu, tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanlar, sanıklar ile inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticaretini yapmak amacıyla birlikte bulundurdukları, sanık ...'ın ise ayrıca ikametinde ele geçen esrar ve kokain içeren uyuşturucu maddeleri de kullanma amacı dışında bulundurduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2833 Esas, 2025/2461 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.