Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde adli para cezası infazı ve paranın müsaderesi yönünden hukuka aykırılıklar nedeniyle Yargıtayca düzeltilerek bozma.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın eylemi gerçekleştirdiği ve delillerin hukuka uygun toplandığına dair itirazlar reddedilerek kararın esas yönünden yerinde olduğu kabul edilmekle birlikte, adli para cezasının infaz şekli ve suçtan elde edildiği ispatlanmayan paranın müsaderesi konularında hukuka aykırılıklar tespit edilerek, bu hususlarda yeniden yargılama gerekmeksizin bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve ilk derece mahkemesi hükmünün ilgili kısımlarının Yargıtay tarafından düzeltilmesine karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/8899 E.  ,  2026/7757 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1970 E., 2025/1863 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/497 Esas, 2025/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1970 Esas, 2025/1863 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 19.09.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ...'ın yere attığı uyuşturucu maddenin muhafaza altına alındığı, sanığın kullanımında olan anaçta Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda yapılan aramada bulunan kokain, mdma, ve esrar maddelerine el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve araç arama tutanağı, kullanıcı ...'ın müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesi ile kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesi, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilenler dışında Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi gerekirken " ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı kanunun 81. Maddesiyle değişik 5275 sayılı kanunun 106/3. Maddesinde belirtilen yöntemine uygun biçimde infazına" ibaresine yer verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52/2-4. maddesine aykırı davranılması,
3.Adli Emanet'in 2024/23492 sırasında kayıtlı; sanıktan ele geçen 9.135,00 TL paranın suçtan elde edilen 1.700,00 TL'sinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi ile kalan kısmın iadesi yerine tamamının müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1970 Esas, 2025/1863 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 Sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6. paragrafından "ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesinde belirtilen yöntemine uygun biçimde infazına" çıkartılarak yerine ''taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması, hükmün müsadereye ilişkin 12. maddesinden ''... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2024/23492 sırasında kayıtlı 9.135,00 TL paranın suçtan elde edildiği anlaşılmakla TCK'nun 55. maddesi gereğince müsaderesine'' kısmının çıkartılarak yerine ''Adli Emanetin 2024/23492 sırasında kayıtlı; sanıktan ele geçen 9.135,00 TL paranın suçtan elde edilen 1.700,00 TL'sinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi ile kalan kısmın iadesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.