Trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, davalının usul ve esas temyiz itirazlarının reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davada, bir bisiklet sürücüsünün plakası tespit edilemeyen bir araç tarafından yaralanması üzerine davacı tarafça talep edilen 500.000 TL tazminat, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilip yasal faiziyle birlikte hükmedilmiş, davalı vekilinin başvurunun usulsüzlüğü, maluliyet ve kusur raporlarındaki eksiklikler ile hesaplama yöntemine dair itirazları reddedilerek kararın onanması üzerine temyiz yoluna başvurulmuş, ancak Yüksek Mahkeme temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek tüm talepleri reddetmiş ve itiraz hakem heyeti kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/744 D.İş, 2024/744İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 25.04.2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın davacının sürücüsü olduğu bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, olayda müvekkili kurumun sorumluluğunu gerektiren somut olgu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın talebinin kabulüyle, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.10.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.