zmss poliçesi kapsamındaki trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik esas alınarak düzenlenmesi gerekliliği üzerine temyiz incelemesi.

ZMSS poliçesi kapsamındaki trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik esas alınarak düzenlenmesi gerekliliği üzerine temyiz incelemesi.

Özet: Bir yolcunun 2016 yılında karıştığı trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezliği nedeniyle sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, uyuşmazlık hakem heyeti, kaza tarihindeki mevzuata uygun düzenlenen rapora dayanarak talebi kabul etmiş; ancak itiraz hakem heyeti, sunulan raporun usulüne uygun olmadığını ve daha sonra yürürlüğe giren bir yönetmeliğe uymadığını belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi, zararın tespiti için kaza tarihinde yürürlükte olan ilgili mevzuata göre düzenlenmiş bir sağlık kurulu raporunun esas alınması gerektiği, dolayısıyla itiraz hakem heyetinin yanlış yönetmeliği uygulayarak usulden ret kararında hata ettiği yönündeki uyuşmazlığa odaklanmaktadır.

4. Hukuk Dairesi 2024/13901 E. , 2026/5877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1404 E., 2024/1404 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 25.03.2016 tarihli tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 286.237,95 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak talebin kabulü ile 286.237,95 TL tutarındaki tazminatın 11.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan ... Sigorta A.Ş'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine ve davacı taraf lehine 44.935,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta şirketinin başvuru sahibinin tek taraflı delili mütalaa maluliyet raporuna itiraz ettiği, iyileşme dönemi tedavi evraklarının dosyaya sunulmadığı, raporu hazırlayan heyette ortopedi uzmanı bulunmadığı, mütalaa raporun denetimi bakımından ara kararla talep olunan son durum raporunun dosyaya kesin sürede sunulmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ara karardan rücu beyanları haksız bir şekilde reddedilerek, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini gerekçeli kararla öğrenildiğini, dosyada mevcut raporun usulüne uygun olduğunu, talebin kabulü gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastanelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları ve benzeri kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.

Somut olayda, kaza tarihi 25.03.2016 tarihidir. Davacı tarafça dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 20.12.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda, olay tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kaza nedeniyle davacıda oluşan üst ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranının %15 olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor esas alınarak talebin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine de İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafa verilen kesin sürede Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun heyetten alınan son durum raporunun dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetinin değerlendirmesinin aksine davacı tarafça dosyaya sunulan rapor olay tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olup hüküm kurmaya da elverişli olduğundan İtiraz Hakem Heyetince uyuşmazlığın esası hakkında değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile usulden ret kararı verilmesi dosya kapsamına uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.