Yargıtay 4. Ceza Dairesi, milletvekili kamu görevlisine yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf ret kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddiyle onadı.
Özet: Kamu görevlisine yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, yorumun milletvekilliği göreviyle ilgisiz olduğu ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz başvurusu, sanığın savunması ve dosya kapsamından hakaretin kamu görevlisi olan katılana karşı görevinden dolayı işlendiği ve ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek, hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/445 E. 2024/1431 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça konu yorumun, katılanın icra ettiği milletvekilliği göreviyle bir ilgisinin olmamasına ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindirIII. GEREKÇE Sanığın savunması, tutanak ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ve hakaret suçunun kamu görevlisi olan katılana karşı görevinden dolayı işlendiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.