Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazları reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası hükmünün, bölge adliye mahkemesince tekerrür şartları düzeltilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin yetersiz delil, hukuka aykırı arama ve eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurma olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması, delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesi gerekçeleriyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1350 E., 2025/980 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/130 Esas, 2025/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 58... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 91.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1350 Esas, 2025/980 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün tekerrüre ilişkin her iki bendinin çıkartılarak yerine " Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/498 Esas-2019/742 Karar sayılı kararı ile mahkum olduğu 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle cezasının TCK'nun 58/6-7. Maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiYeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 22.12.2024 tarihinde park halinde bulunan araçtan şüphe üzerine sanık ve ....'nin indirildiği, araçta gelen yoğun koku üzerine gözle görünür yerinde yapılan kontrolde ağzı açık sigara paketi içinde bulunan sentetik kannabinoidin muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,Sanığın kullanımında olan araçta bulunan suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinin kaçınılmaz olması karşısında, sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu söylemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1350 Esas, 2025/980 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.