Facebook üzerinden hakaretle kişilik haklarına saldırı iddiasıyla sadece kınama istenen davada, TBK 58 gereği manevi tazminat talep edilmeksizin kınama kararı verilemeyeceğine dair Yargıtay kararı.
Özet: Bir kişinin sosyal medyada hakaret içeren paylaşım nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasıyla, Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi uyarınca sadece kınama kararı verilmesini ve yayımlanmasını talep ettiği davada, ilk derece mahkemesi kınama talebini kısmen kabul etmiş; ancak bölge adliye mahkemesi, manevi tazminat talep etmeksizin yalnızca kınama kararı istenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir; davacının bu kararı temyizi üzerine, yüksek mahkeme de kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmadan doğrudan sadece kınama talebinde bulunmanın mümkün olmadığı sonucuna vararak bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/8 41... /1722 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/1 18... /889 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 04.09.2021 tarihinde Facebook'ta herkesin görebileceği şekilde müvekkili hakkında hakaret içeren paylaşım yaptığını, davalının bu söz ve ifadeleri nedeniyle hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek TBK'nın 58. maddesi gereğince davalının kınanmasını ve kınama kararının yayınlanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya yönelik doğrudan hakaret içeren bir söz sarf etmediğini, paylaşımın kaldırıldığını, kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hakaret içeren paylaşımı nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının kınanmasına; kararın yayınlanması talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, kişilik haklarının ihlali sebebine dayanarak manevi tazminat talep etmeksizin sadece kınama kararı verilmesini talep edemeyeceği gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; TBK'nın 58. maddesinde hakime takdir hakkı tanındığını, kınama kararının tek başına talep edilmesinde engelleyici bir düzenleme bulunmadığını, müvekkilinin kendisine tanınan hukuki himaye hakkı kapsamında zararın bu şekilde giderilmesi isteminde bulunulduğunu, müvekkilinin bu konuda meşru bir yararının olduğunu, davalı tarafından ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu konuda talep olmadan kınama kararı verilemeyeceği değerlendirildiğinde kararın usule uygun olmadığını belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; 04.09.2021 tarihinde Facebook'ta yapılan paylaşımda sarf edilen sözler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile kınama ve yayın talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, TBK'nın 58. maddesine göre kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmadan doğrudan hakimin takdirine bırakılan kınama talebinde bulunulmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.