10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen durma kararına yönelik temyizin, itiraz olarak kabul edilerek incelenmeksizin iadesine hükmetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında yerel mahkemenin "şartlarının oluşmaması sebebiyle hüküm verilmesine yer olmadığına" şeklinde verdiği durma kararına karşı cumhuriyet savcısının yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak CMK 223/8 uyarınca bu kararın temyiz değil, itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. CMK 264 maddesi gereği kanun yolunun belirlenmesindeki yanılgının başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı kabul edilerek, savcının temyiz talebi itiraz başvurusu olarak değerlendirilmiş ve dosya, itirazın yetkili merciince incelenmek üzere iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/691 E., 2016/8 K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : DurmaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İadeKızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2015/691 Esas, 2016/8 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Sanık hakkında "şartlarının oluşmaması sebebiyle açılan kamu davası hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kamu davasının durmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi, itiraz başvurusu olarak kabul edilerek itirazın merciince incelenerek karar verilmek üzere dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.