Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü temyizen onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 16 ay hapis ve 33.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hüküm, bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile onanmış; sanık müdafiinin eksik inceleme, sanığın kullanıcı olduğu ve hukuka aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, dosyadaki deliller ve yargılama süreçleri hukuka uygun bulunarak temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3718 E., 2025/142 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiMersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2024/469 Esas, 2025/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/3718 Esas, 2025/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemiMahkemece eksik inceleme yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olup suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında adres ve isim verilmek suretiyle sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın evine girip çıkan kullanıcı tanık ....'dan rızaen bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği, daha sonra sanığın evinde yapılan aramada değişik miktarlarda uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 22.07.2024, 09.10.2024 tarihli kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosyadaki gerekçelere göre takdiri indirimin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/3718 Esas, 2025/142 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.