Derdestlik sebebiyle usulden reddedilen orman niteliğindeki taşınmazın tapu iptali ve tescili davasında, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince reddi kararının Yargıtay tarafından onanmasına dair içtihat.
Özet: Bu hukuki süreçte, orman idaresince davalı adına kayıtlı bir taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve hazine adına tescili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından derdestlik nedeniyle usulden ret kararı verilmiş; bu karar bölge adliye mahkemesince davacının istinaf başvurusu reddedilerek onanmış; temyiz incelemesi neticesinde ise, dosyanın usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1775 E., 2024/1822 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Lice 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/897 E., 2022/307 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı ... vekili 27.12.2021 havale tarihli dava dilekçesinde; tapuda davalı adına kayıtlı, ... Mahallesinde bulunan 1 41... parsel sayılı taşınmazın orman olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAPDavalı vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin 28.10.2021 açılış tarihli, 2021/568 Esas sayılı dosyasının tarafları, konusu ve talep sonucunun eldeki dava ile aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.