işçinin sürekli kadroya geçiş sonrası meslek kodunun temizlik şefi olarak düzeltilmesi talebinin, bölge adliye mahkemesince onanmasına ilişkin temyiz incelemesi.

İşçinin sürekli kadroya geçiş sonrası meslek kodunun temizlik şefi olarak düzeltilmesi talebinin, bölge adliye mahkemesince onanmasına ilişkin temyiz incelemesi.

Özet: Sürekli işçi kadrosuna geçen davacının meslek kodunun yanlış bildirildiği iddiasıyla düzeltilmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü; davalı tarafın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve ardından davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtayca yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasıyla kesinleşmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2025/15731 E. , 2026/5791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1830 E., 2025/2701 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/63 E., 2022/205 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra davalı ... tarafından davalı Kuruma bildirilen meslek kodunun yanlış olması nedeniyle 01.04.2018 Tarihinden itibaren davacının meslek kodunun “temizlik şefi” olarak düzetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, meslek kodunun değiştirilmesi talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.