4. Hukuk Dairesi, sigortasız araç kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararını onadı.
Özet: Davacı yolcunun plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazasında yaralanarak malul kalması üzerine açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, hakem heyetince hükmedilen 702.586,00 TL tazminatın davalı tarafından itiraz hakem heyetinde itirazının reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararda, davalının maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, kusur tespiti ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, faiz ve hesaplama yöntemine ilişkin iddiaları ile davacının yaşı ve anne babanın gözetim sorumluluğu nedeniyle indirim talepleri incelenmiş, ancak temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1601 D.İş - 2024/1601İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; olay tarihi olan 21.10.2022'de sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusuruyla gerçekleştiği iddia edilen trafik kazasında karşı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını 702.586,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, başvuranın yeniden maluliyet raporu alması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının netleştirilmesi gerektiğini, başvuranın avans faiz talep edemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, başvuran tarafa ödenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine, yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 702.586,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.02.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Hesabından tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden davalı vekilinin itirazının reddine, kararın aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyete ilişkin raporun usulüne uygun olmadığını, bu raporla yapılan müracaatın dava şartını sağlamadığını, kusurlu araç sürücüsü ile davacının iletişime geçtiğinin anlaşıldığını, bu sebeple talebin reddi veya dosyadan el çekilmesi gerektiğini, kusur tespitinin yapılması ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, tazminat hesabının teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının faiz isteme hakkı bulunmadığını, davacının kaza tarihinde 9 yaşında olduğunu, anne babanın bakım gözetim görevini ihmalden dolayı tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kaza tarihihde ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.