Trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinin davalı temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Tek taraflı motosiklet kazasında yaralanan davacı yolcunun, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyetince talebin kabulüne karar verilmiş, sigorta şirketinin maluliyet raporu, kusur oranı, tazminat hesabı ve vekalet ücreti gibi itirazları itiraz hakem heyetince reddedilmiş; yüksek mahkeme de davalı sigorta vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddederek itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının denetime elverişli ve mevzuata uygun olduğunu belirterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1367-2024/1367İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) kapsamında bulunan motosikletin 27.11.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada motosikletin yolcusu olan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını 369.775,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.882,60 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 373.657,93 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, başvuranın yeniden maluliyet raporu alması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının netleştirilmesi gerektiğini, başvuranın avans faiz talep edemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, başvuran tarafa ödenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine, yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 369.775,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.882,60 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 373.657,93 TL'nin 03.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'nden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden davalı vekilinin itirazının reddine, kararın aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, yeni Genel Şartlar uyarınca maluliyet tazminatı hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, vekâlet ücretinin 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.