Karayolları trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde sigorta şirketinin temyiz itirazları reddedilerek uyuşmazlık hakem heyeti kararı onandı.
Özet: Davalı sigorta şirketinin teminatı altındaki aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi üzerine, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından belirlenen tazminat miktarı, davalının önceki ödeme iddiası, kusur oranına itirazı, maluliyet raporunun yetersizliği, müterafik kusur indirimi talebi, tazminat hesaplama yöntemi ve avans faizine ilişkin tüm itirazlarına rağmen, itiraz hakem heyeti ve nihayetinde yüksek mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış, davalı vekilinin temyiz talepleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1573-2024/1573İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş tarafından tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını 354.537,49 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, başvuranın yeniden maluliyet raporu alması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının netleştirilmesi gerektiğini, başvuranın avans faiz talep edemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, başvuran tarafa ödenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine, yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebi kısmen kabulüne, 274.662,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden davalı vekilinin itirazının reddine, kararın aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce ödeme yapıldığını, ibraname düzenlendiğini, ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, tüm dosyanın (savcılık evraklarının da eklenerek) bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, yeni Genel Şartlar uyarınca maluliyet tazminatı hesaplamasının Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, ZMSS Genel Şart ekinde yer alan TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, avans faizine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.