Trafik kazası nedeniyle açılan ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında, ilk derece mahkemesinin manevi tazminat kararına karşı tarafların istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında ağır yaralanan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin maddi tazminat talebini sigorta ödemesiyle sulh nedeniyle karara bağlamaya yer olmadığına hükmedip 7.000 TL manevi tazminata karar vermesi üzerine yapılan istinaf başvurusunu konu almaktadır; Bölge Adliye Mahkemesi, hem davalının manevi tazminatın haksız olduğu hem de davacının manevi tazminat miktarının düşük olduğu yönündeki istinaf istemlerini, hükmedilen miktarın dosya kapsamı, tarafların sosyal ve mali durumu ile kusur oranına uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddederek ilk derece kararını onamıştır.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : ... Esas, ... KararDAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 -DAVALI : 3 -VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan TazminatKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı dosyasının İstinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'in sürücü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, davacının 25 yaşında sakat kaldığını, sürekli olarak çalışamaz hale geldiğini, bu olaydan dolayı 10.000,00 TL maddi tazminat 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemek ile birlikte, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet ile ilgili ATK 'dan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı yanın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezlik nedeni ile doğan zararlarına ilişkin maddi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin bu talepler nedeniyle sorumlu bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamış katıldıkları duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması suretiyle taraflar maddi tazminat talebi yönünden taraflar sulh olduklarından maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Davacının kazanın meydana gelişindeki kusur oranı ile maluliyet oranı dikkate alınarak 7.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesine davacının sebebiyet verdiğini, hükmolunan manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olmadığını belirtmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece manevi tazminat miktarının çok düşük olarak takdir edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dava dilekçesinde belirtildiği şekilde 100.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece hükmolunan manevi tazminat miktarı dosya kapsamı ile uyumlu olup, tarafların sosyal ve mali durumuna, kusur ve duyulan ızdırap ve eleme uygun olduğundan davacı ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/...-b-... maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; ...-Davalı ... ve davacı vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK 353/...-b-... maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince davalı ...'den alınması gereken 478,17 TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 120,00 TL'nin mahsubu ile 358,17 TL'nin davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraftan alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Tarafların yapmış oldukları istinaf giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, artan gider avansının talepleri halinde iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/06/2018 ... Başkan ...e-imzalı ... Üye ...e-imzalı ... Üye ...e-imzalı ... Katip ... e-imzalı