Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni uzman raporu alınması gerekliliğiyle ilgili temyiz kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının, dosyada mevcut farklı maluliyet raporları arasındaki çelişkiyi gidermek üzere yetkili bir sağlık kuruluşundan usulüne uygun, olayın meydana geldiği tarihteki mevzuata göre yeni ve detaylı bir rapor alınması gerekirken, itiraz hakem heyetince bu yönde işlem yapılmadan başvurunun reddedilmesinin hatalı olduğuna hükmederek itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1602 D.İş Hakem Kar. Saklama, 2024/1606 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 23.07.2016 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigiortalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığını, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan maluliyet raporunda davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davacı tarafça başvuru esnasında sunulan maluliyet raporu usulüne uygun olmadığından, başvuru sahibi'nin itirazlarının reddine, 11.11.2024 tarihli, 2024/K.548988 sayılı Uyuşmazlık Hakemi Kararı'nın yalnızca “1”(bir) no.lu bendinin kaldırılarak aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, “1- Başvuranın başvurusunun usulden reddine” karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; taraflarınca sunulan raporun usulüne uygun, hüküm kurmaya elverişli bir rapor olduğunu, hükme esas alınması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. Somut olayda davacı tarafça dosyaya sunulan 04.07.2024 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenen raporda yüzde ileri derecede şekil bozukluğu nedeniyle toplam % 3 oranında maluliyet oluştuğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından dosyada maluliyet oranının belirlenmesi için 2 adli tıp uzmanı ve bir estetik cerrah tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda; davacının kaza nedeniyle sürekli işgöremezlik oranının %0 olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle dosyada mevcut maluliyet raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince; davacıya süre verildiği ve davacının maluliyet oranının tespiti mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderici dosyada mevcut maluliyet raporlarını hazırlayan sağlık kuruluşları haricinde davacının yetkili sağlık kuruluşlarının veya başka Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden, davacıya ait tedavi ve hastane evraklarının tamamı dosya içerisine alınıp, fiziki muayenesi yapılarak meydana gelen araz ile kaza arasında illiyet bağı kurularak, olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak içerisinde cilt uzmanı bulunan heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.