Sürücünün karıştığı trafik kazasında zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin hakem heyetleri ve Yargıtayca reddi kararı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacı sürücünün, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalısı olduğu aracın karıştığı olay nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunarak reddedilmiş; davacının kusur oranına ilişkin yetersiz inceleme ve haksız kusur atfı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu da temyiz merciince kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1597 D.İş, 2024/1599İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2022 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; somut uyuşmazlıkta başvuru sahibinin tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur konusunda yeterli inceleme yapılmadığını, davacıya %100 kusur izafe edilmesinin haksız olduğunu, karşı tarafın da kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.