Yargıtay, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasının istinaf ve temyiz başvurularını reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası kararı, istinaf mahkemesince onanmış, sanık ve müdafiinin delillerin yetersizliği, eksik inceleme ve arama kararının hukuka aykırılığı gibi temyiz itirazları, yapılan değerlendirmede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve cezanın doğru belirlendiği gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3274 E., 2025/2115 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2024/377 Esas, 2025/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/3274 Esas, 2025/2115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık müdafiinin temyiz istemiTutanaklar ve tanık beyanları arasında çelişki olduğuna, delillerin yetersiz olduğuna, ilişkindir.2. Sanığın temyiz istemiEksik inceleme yapıldığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin yetersiz olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında kullanıcı tanığın şüphe üzerine durdurulduğu ve kendisinden rızaen uyuşturucu maddenin teslim alındığı, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ve sanığın yakalamasının yapılacağı esnada elinde bulunan uyuşturucu maddeleri yere attığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 13.08.2024, 21.08.2024 tarihli kriminal rapor, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanı ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyadaki gerekçelere göre takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/3274 Esas, 2025/2115 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.