Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında trafik kazası sonrası protez gideri talebinde bulunan yolcunun davasında, Sosyal Güvenlik Kurumunun davaya dahil edileceği genel mahkeme yetkisinin esas alınarak temyizin reddi.
Özet: Yüksek mahkeme, trafik kazasında yaralanıp malul kalan yolcunun zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki araçtan protez gideri talep ettiği davada, uyuşmazlık hakem heyetinin Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) davaya dahil edilerek protez giderinin SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağının genel mahkemelerde belirlenmesi ve sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak SGK tarafından karşılanmayan miktar için doğacağı yönündeki kararını hukuka uygun bularak, davacının temyiz itirazlarını reddedip, itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1161 Değişik İş-2024/1361 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün karıştığı 26.08.2021 tarihli tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, protez gideri talebinde bulunduğunu beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 1.000,00 Euro protez gideri masrafının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrıca 2.500,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, rapor bedelinin teminat kapsamında olmadığını, hatır taşıması ve müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının protez gideri talebinde bulunduğu, bu talebin SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağı, karşılanacak ise ne kadarının karşılanacağı hususlarının SGK'nın dahil edileceği genel mahkemelerde görülecek dava ile çözümleneceğini, zira sigorta şirketinin sorumluluğunun doğması için karşılanmayan protez giderinin olması gerektiği, SGK'nın davaya dahil edilmediği, uyuşmazlığa konu protez giderinin SUT kapsamında olup olmadığı yada ne kadarının kapsam içinde olduğunun tespitinin SGK'nın dahil olduğu, imkan ve yetkileri geniş genel mahkemelerde çözümleneceğinden dosyadan el çekilmesine, davacının genel mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının zarardan sorumlu olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumunun taleple ilgili ret cevabı verdiği gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 26.08.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun protez gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, taleple ilgili Sosyal Güvenlik Kurumunun da dahil olduğu yargılama neticesi karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.