Orman İdaresinin, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kadastro tutanağının iptali talebinin derdestlik nedeniyle usulden reddi kararının onanması.
Özet: Davacı idarenin, belirli bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına dair komisyon tutanağının iptali istemiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesince başka bir davanın derdest olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi, ardından istinaf mahkemesinin bu kararı usul ve yasaya uygun bularak davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ile yargılama sürecini değerlendirerek bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebini reddederek kararı oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1508 E., 2025/1061 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro MahkemesiSAYISI : 2025/7 E., 2025/20 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ...Mahallesinde bulunan 2 35... parsel (eski 663 parsel) sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına dair Orman Kadastro Komisyon tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin 2025/6 Esas sayılı dosyasının konusu ve talep sonucunun eldeki dava ile aynı olduğu gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.