Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince onanmasına yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın samimi beyanlarına, ele geçen maddenin saflık oranının tespit edilmediği iddialarına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki taleplerine rağmen yerinde bularak istinaf başvurusunun esastan reddine hükmeden bölge adliye mahkemesi kararının temyizen incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarının reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/944 E., 2025/1239 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/98 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/944 Esas, 2025/1239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, ele geçen maddenin saflık oranının tespit edilmediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 26.07.2024 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde imal ettiği ve sattığı yönünde ihbar üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik ... maddesi, aseton, cam aparat ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, çeşidi ve hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanıktan alınan örneklere ilişkin tahlil sonucunda ele geçirilen maddelere rastlanmamış olması, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nın uyuşturucu maddeyi temin ettiğini ileri sürdüğü kişi hakkında kovuşturma sonuçlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/944 Esas, 2025/1239 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.