T.C. 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, satış sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davada, davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Mahkeme, davacının ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazını, davalının cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları, BA-BS bildirimleri ve mali müşavir bilirkişi raporu ile alacağın varlığı ve miktarının ispatlanması üzerine iptal ederek takibin aynen devamına ve davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/831 Esas - 2026/475

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/831 Esas
KARAR NO : 2026/475
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/10/2025
KARAR TARİHİ : 02/06/2026
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/49542 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/49542 esas sayılı dosyası, protokol, BA-BS bildirimleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 13/03/2026 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 167.597,00 TL alacak talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, satış sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tarafların BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerektiği ve ticari ilişki ile teslimin karine olarak sübut bulduğu, kaldı ki taraflar arasında imzalandığı anlaşılan ve davacı tarafça sunulan ödemeye ilişkin protokol içeriği gözetildiğinde aksinin ispatı hususunda davalı yanca ispata elverişli herhangi bir delil ibraz edilmediğinden icra takibine konu edilen alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davalının ödemeye ilişkin de herhangi bir savunması ve delili bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/49542 esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 33.519,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 11.448,55 TL harçtan peşin alınan 2.024,15 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.424,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 8.545,00 TL yargılama gideri ve 2.024,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2026
¸¸