Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç kazasında yaralanma tazminatı davasının, somut delil eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesi kararının onanması.
Özet: Temyiz incelemesinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacının açtığı tazminat davasında, kazanın oluşumuna bu tür bir aracın sebep olduğuna dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar veren İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek, davalının bu kararın bozulması yönündeki tüm temyiz itirazları reddedildi ve İtiraz Hakem Heyeti kararı onandı.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1350 E., 2024/1350 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile çarpışmasıyla oluşan 04.10.2022 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 1.000.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın somut delillerle ispat edilemediğini, kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meydana gelen kaza nedeni ile yaralanarak malul kaldığı, davalının kazaya karışan aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 1.000.000,00 TL tazminatın 01.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sürücüsü olduğu motosiklete plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarptığına dair dosya içerisinde ispata yarar delil bulunmadığı gerekçeleri ile itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usulden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının somut delillerle ispat edilemediğini, kaza tespit tutanağındaki tespitlerle davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, tek taraflı beyanlar ile kusur tespiti yapılamayacağını, maluliyet ile kaza arasındaki illiyetin tespit edilemediğini, el çekme kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, kazanın oluşumuna plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen sebep olduğuna dair dosya kapsamında somut delil olmamasına, usulden ret kararı verilmesinde hata olmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.