T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, işçilik alacaklarını ödeyen asıl işverenin hizmet alım sözleşmeleri kapsamında alt yüklenicilerden rücuen tazminat talep etme hakkını onaylayan gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacının, İş Mahkemesi kararı doğrultusunda bir işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem, ihbar, yıllık izin ve fazla mesai gibi işçilik alacaklarını, kendi ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ile İş Kanunundan doğan müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, işçinin gerçek işverenleri olan davalı yüklenici şirketlerden rücuen tahsil etme istemine ilişkindir; yapılan yargılama, arabuluculuk ve bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının ödediği bedelleri ve ferilerini, sözleşme hükümleri de göz önünde bulundurularak, yüklenicilerden talep etme hakkı bulunduğu yönünde bir değerlendirmeyi içermektedir.

T.C. ...........1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/421 Esas - 2026/291
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/421 EsasKARAR NO : 2026/291....................................................................................................................................................................DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 12/06/2025KARAR TARİHİ : 08/04/2026KR.YZL.TARİHİ : 09/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ............ tarafından açılan ve ...........73. İş Mahkemesi'nin 2024/96 E. - 2025/27K. sayılı kararı ile bir kısım işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, bu karar neticesinde ...........Batı İcra Dairesi'nin 2025/14821E. Sayılı dosyasına toplamda 98.241,78 TL ödeme yaptığını, bu ödemeden hizmet alım sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile, kısmi dava olarak 200,00 TL tutar ile şimdilik 200,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/03/2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce ...........73. İş Mahkemesi'nin 2024/96 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...........Batı İcra Dairesi'nin 2025/14821 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, Tokat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün yazı cevabı, davacı şirketten dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile teknik şartnamelerin örneği getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla işçilik alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisinden alınan 11/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarına ilişkin olarak ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti. için 12.446,69- TL, ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. için 32.277,14- TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilafın; davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ............'e ...........73. İş Mahkemesi'nin 2024/96 E. - 2025/27K. sayılı ilamına istinaden davacı tarafından ...........Batı İcra Dairesi'nin 2025/14821E. sayılı dosyasına ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, UBGT ücretini rücuen davalılardan talep edip edemeyeceği, talep edilebilecekse davalıların sorumluluğunun ayrı ayrı miktarları, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 05/02/2026 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile 200,00-TL olan talebini davalı ......... Peyzaj İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden 32.177,14-TL, davalı ...........Emlak Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden 12.346,69-TL olmak üzere toplam 44.723,83-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 15.HD'nin 2021/933-2926 EK sayılı bu mahiyettedir)Yapılan yargılama sonucunda; davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ............ tarafından açılan ...........73. İş Mahkemesi'nin 2024/96 E., 2025/27 K. Nolu dosyasında verilen karar uyarınca, dava dışı işçiye brüt 13.970,15-TL kıdem tazminatı, brüt 4.775,68-TL ihbar tazminatı, brüt 10,00-TL fazla mesai ücreti alacağı, brüt 8.528,00-TL yıllık izin ücreti alacağı, brüt 10,00-TL UBGT ücreti alacağı ödenmesine karar verildiği, verilen bu karar neticesinde ...........Batı İcra Dairesi'nin 2025/14821 E. sayılı dosyasında davacı tarafından asıl alacaklar için 24.676,93- TL, feri alacaklar için ise 73.564,85- TL olmak üzere toplamda 98.241,78- TL ödeme yapıldığı, kararın miktar itibariyle kesin olarak verildiği görülmüştür. Dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışmalarına karşılık gelen dönem için davacının davalılara rücu edebileceği anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda12.446,69-TL'nin davalı ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'den, 32.277,14-TL'nin davalı ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 27/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;-12.446,69-TL'nin davalı ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'den,-32.277,14-TL'nin davalı ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den 27/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.055,08-TL olduğundan peşin alınan 1.385,40-TL harcın (peşin harç+ ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 1.669,68-TL harcın davalıların sorumlulukları dikkate alındığında, -464,67-TL'nin davalı ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'den,-1.205,01-TL'nin davalı ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davalıların sorumluluk oranları dikkate alındığında,-1.308,01-TL'nin davalı ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'den,-3.391,99-TL'nin davalı ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan, -12.446,69-TL'nin davalı ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'den,-32.277,14-TL'nin davalı ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 2.088,30-TL harç ile toplamı ile 7.012,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.100,80-TL yargılama giderinin davalıların sorumuluk oranları dikkate alındığında, -2.532,75-TL'nin davalı ...........Emlak Yapı San. Tic. Ltd. Şti.'den,-6.568,05-TL'nin davalı ......... Peyzaj İnş. Tem. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısımın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026