Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin sigorta tahkim itiraz hakem heyeti kararının onanması üzerine davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesi.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davada, uyuşmazlık hakem heyetinin davacı lehine verdiği tazminat kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme, maluliyet ve kusur oranının uzman raporları ile mevzuata uygun tespit edildiğini, ayrıca müterafik kusur indirimi gerektirecek somut bir neden bulunmadığını belirterek davalının tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/229 D.İş- 2024/236 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 28.01.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 17.10.2019 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sırasında ibraz edilmiş bir maluliyet raporu olmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmemesi nedeniyle hükme esas alınmamasını, kusur oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 360.000,00 TL tazminatın 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamalar ile başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran yanın sunmuş olduğu rapora üstünlük tanınarak hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporlar hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığından kusur oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuran lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, savunmaları değerlendirilmeden dosyanın karara bağlandığını, temerrüt tarihinin hatalı tespit edildiğini, icra dosyasına borcun tamamının ödendiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, kaza tespit tutanağı ile de kusurun taraflar arasında dağıtılmış olduğu da dikkate alındığında konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olmasına, davacının müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir somut neden bulunmadığı gözetildiğinde bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında usulsüzlük görülmemesine göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.