Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyetine yönelik istinaf ret kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilerek hükmü onanan sanığın, hukuka aykırı arama, yetersiz delil, kullanıcılık iddiası ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması gibi çeşitli temyiz itirazları, Yargıtayca yapılan incelemede; kullanıcı tanık beyanı, uzmanlık raporu ve satışa hazır ele geçirilen sentetik uyuşturucu madde gibi hukuka uygun delillerle sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmüş, yargılama sürecinde ve önceki kararlarda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/10536 E.  ,  2026/9370 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1663 E., 2025/1008 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/119 Esas, 2025/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/1663 Esas, 2025/1008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, arama kararı olmadan sanığın üst aramasının yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında kaldığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının dosya kapsamına uygun olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, kendisine iftira atıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 29.05.2024 tarihinde, kullanıcı tanık ...'nin uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiği beyanı üzerine, sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, üzerinde bulunan sentetik ... maddesini kolluk kuvvetlerine rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin satışa hazır halde ele geçmesi, kullanıcı tanık ...'nin uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğine ilişkin beyanı ile teşhis tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanıktan sentetik ... maddesi ele geçmesi nedeni ile cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasında hukuka aykırılık olmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2025/1663 Esas, 2025/1008 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.