Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararını, istinaf ve temyiz itirazları reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve sanığın kullanıcı olduğu yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, otobüs durağında kullanıcıya satış yapıldığı, sanığın aracında uyuşturucu ele geçirildiği, kullanıcı tanık beyanları, banka dekontu ve cep telefonu mesajlaşmaları gibi somut delillerle eylemin sabit görülmesi üzerine, istinaf başvurusunun reddi kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2076 E., 2025/1579 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/549 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/2076 Esas, 2025/1579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde sanığın otobüs durağında buluştuğu kullanıcı tanık ....'ye sentetik ... maddesi sattığı, sanığın kullanımındaki ... plaka sayılı araçta usulüne uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu kullanıcı tanık ....'nin beyanları ile teşhis tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, banka dekontu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/2076 Esas, 2025/1579 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.