Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari haksız fiil kaynaklı trafik kazasında araç değer kaybı tazminatı için, kusurlu sürücü ve sigortacının müteselsilen sorumlu olduğuna hükmetti.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluşan davacının açtığı tazminat davasında, kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu bilirkişi raporuyla belirlenmiş; mahkeme, davayı kabul ederek davacının talep ettiği değer kaybı tazminatının, kusurlu sürücü ile onun zorunlu mali mesuliyet sigortacısından (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), kaza ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/540 EsasKARAR NO : 2026/695DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : 07/07/2025KARAR TARİHİ : 23/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde uğradığı kaza sonucu araçta oluşan şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu ...-TL, İMM limiti ... TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan ... Şirketi tarafından onarılmış ve maddi hasar rücu talebine istinaden ... tarihinde ... TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları ve Yargıtay kararları doğrultusunda, müvekkil şirketin dolaylı zarar taleplerinden poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunmadığından işbu haksız tazminat taleplerinin reddini talep ve cevap vermiştir.Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili talebine ilişkin tazminat davasına ilişkindir.Mahkememizce Sigorta Eksperi ve Trafik Bilirkişisi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın; %100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'in; “KUSURSUZ” olduğu, değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ...-TL taleplerini ...-TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ...-TL olduğunun belirtildiği, hesaplanan ...-TL değer kaybı tazminatından davalı ...'ın araç sürücüsü ve maliki sıfatıyla, davalı sigortanın ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2025/681 esas ve 2025/982 karar sayılı ilamında da "davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin..." şeklinde belirtildiği üzere kamu tarafından yapılan arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;-...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu tutulmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davalılar ... ve ...'dan (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+tamamlama) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılar ... ve ...'dan (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL (tebligat, bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen davacıya VERİLMESİNE,6-Kamu tarafından yapılan ...-TL arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır