Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde hukuka uygun olduğuna karar vererek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ile adli para cezasına çarptırılıp istinaf başvurusu reddedilen sanığın, atılı suçu işlemediği ve yalnızca kullanıcı olduğu yönündeki temyiz itirazları, hakkında yapılan fiziki takip, kullanıcılardan ele geçirilen maddeler, sanığın ikametinde satışa yönelik uyuşturucu ve çoğaltma materyallerinin bulunması ile kullanım sınırını aşan madde miktarının tespiti gibi delillerin kesinliği nedeniyle yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğuna ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4597 Esas, 2026/140 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıCeyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/74 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2025/4597 Esas, 2026/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde bulundurduğu uyuşturucu maddeleri kullanıcı şahıslara sattığına ilişkin istihbari bilgiler bulunan sanığın, olay günü ikametin önündeki park halinde duran ... plakalı motosikletten şüphelenen kolluk kuvvetince fiziki takibe başlandığı, ikametten çıkarak motosiklete binip uzaklaşan ....'nin kullanıcı şahıs olabileceği düşünülerek yakalamasının yapıldığı ve üzerinden beyaz renkli kağıt havlu parçasına sarılı vaziyette bir miktar sentetik ... ile yedi adet sentetik ecza hapın ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada ise yine bir miktar sentetik ... maddesi ile sentetik ... maddesini çoğaltmaya ve paketlemeye yarayan aseton, tütün, beyaz renkli kağıt havlu rulosu ve parçaları, makaslar bulunduğu, sanığın ....'ye uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri de satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ile kriminal raporlar, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, .... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olması, kullanıcı şahıstan ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt havlu parçasının sanığın ikametinde bulunan kağıt havlu parçalarının devamı niteliğinde olduğunun tespit edilmesi, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarının kullanım sınırının üzerinde olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2025/4597 Esas, 2026/140 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.