Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, depremde zayi olduğu ileri sürülen apartman yönetim kurulu karar defteri için zayi belgesi talebini, davacının tacir vasfına sahip olmaması nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Bir apartman yönetiminin, 2023 depreminde kaybolan ve 2024 yılı karar defterinin noter tasdikini engelleyerek dış cephe onarımı gibi önemli işlerin yapılamamasına neden olan yönetim kurulu karar defterleri için zayi belgesi verilmesi talebiyle açtığı dava, Türk Ticaret Kanununun 82/7 maddesi uyarınca bu tür bir başvuruyu yapabilmek için aranan "tacir" sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmiştir; mahkeme, site yönetiminin tacir vasfı taşımadığına ve dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına kanaat getirerek talebi kabul etmemiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/44 EsasKARAR NO :2024/276 KararHAKİM : ... KATİP : ...DAVACI : ... DAVALI : ...DAVA :Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ :17.01.2024KARAR TARİHİ :28.03.2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ...'nı Temsilen ...'nin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Yönetim Kurulu Karar Defteri'nin 2023 Şubat ayında yaşanan deprem sebebiyle zayi olduğunu, depremin ardından apartman alelacele izinsiz giriş çıkışlara mahal verecek durumdayken terk edilmek zorunda kalındığını, geri dönüldüğünde Apartman Yönetim Kurulu Defteri'nin yerine olmadığını ve bulunamadığını, apartman 2024 yılı karar defterinin bu sebepten dolayı noterlikte tasdiklenemediğini, apartman olarak dış cephe onarımı yapılmasının planlandığını, bu ve bunun gibi işlemlerin Yönetim Kurulu Karar Defteri'nin zayi olması sebebiyle gerçekleştirilemediğini, 2023 ve önceki yıllara ait Yönetim Kurulu Karar Defteri'nin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın, Zayi Belgesi Verilmesi davası olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇEDava, Zayi Belgesi Verilmesi talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı yöneticisi olduğu site yönetimi adına TTK.nın 82/7 maddesi uyarınca, depremde yönetim karar defterinin kaybolduğundan bahisle site yönetimine ait bir kısım defter ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi istemektedir. TTK.nın 82/7 maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Bu türden davalara ilişkin olarak verilen kararların temyizen incelendiği Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2018 tarih, 2016/... esas-2018/... karar sayılı kararı ile "..Davacı, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasının ... sicil numaralı üyesi olarak 19 Mayıs Mah. Hamidiye Suyu Sk. ... adresinde “Yeminli Mali Müşavir” unvanıyla serbest meslek faaliyetinde bulunduğunu, iş yerinin başka bir yeminli mali müşavire ait olduğundan tarafına ait defter ve belgelerini evinde muhafaza etmekte olduğunu, 29/04/2016 günü evinin bulunduğu katta neden olduğu bilinmeyen yangın sonucunda mesleki faaliyete başladığı tarihten itibaren kullandığı serbest meslek kazanç defterleri ve defterlerde yazılı gider belgeleri ile tasdik çalışma kağıtlarının zayi olduğunu, ileri sürerek bu defter için kendisine zayi belgesi verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nin 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın tacirler tarafından açılabileceği, davacının mali müşavir olduğu, tacir sıfatına haiz olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir" denilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça dava konusu belgeler yönünden zayi belgesi verilmesi istemi ile dava açılmış ise de, 6102 sayılı TTK'nın 82. Maddesi kapsamında zayi nedeniyle iptal davası açılabilmesi için davacı sıfatına sahip olan gerçek kişi ya da tüzel kişiliğin tacir vasfına sahip olması gerektiği, davanın ... adına açıldığı anlaşılmakla, davacının aynı yasanın 12 ve devamı maddeleri uyarınca tacir vasfına sahip olmadığı kanaatine varılmakla açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça dava konusu belgeler yönünden zayi belgesi verilmesi istemi ile dava açılmış ise de, 6102 sayılı TTK'nın 82. Maddesi kapsamında zayi nedeniyle iptal davası açılabilmesi için davacı sıfatına sahip olan gerçek kişi ya da tüzel kişiliğin tacir vasfına sahip olması gerektiği, davanın ... adına açıldığı anlaşılmakla, davacının aynı yasanın 12 ve devamı maddeleri uyarınca tacir vasfına sahip olmadığı kanaatine varılmakla açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının TTK 82 uyarınca iş bu davayı açabilmesi için tacir olması gerektiği ve ancak davanın site yönetimi adına açıldığı ve site yönetiminin tacir vasfına sahip olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28.03.2024Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.