Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Cezanın Temyiz İncelemesi: Delil Hukukiliği ve Etkin Pişmanlık Talepleri Reddedilerek, Adli Para Cezası İhtarı Düzeltilerek Mahkumiyet Kararı Onandı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılarak bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın temyiz incelemesinde, kolluk araştırmaları, araç ve ikamette ele geçirilen sentetik uyuşturucular, çoğaltma ve tartma ekipmanları ile telefonundaki satış mesajları gibi delillerin hukuka uygun ve yeterli olduğunu, sanığın atılı suçu işlediğini ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını kabul ederek, hükmün yalnızca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilme şekline ilişkin yasal ifadede yapılan usulü hatadan dolayı düzelterek bozma kararı verilmiş ve esasa ilişkin diğer tüm yönleriyle hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/5194 E.  ,  2026/7711 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2026/129 Esas, 2026/246 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/428 Esas, 2025/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2026 tarihli ve 2026/129 Esas, 2026/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetince yapılan çalışmalarda yakalanan kullanıcı şahısların satın aldıkları uyuşturucu maddeleri sanıktan temin ettiklerine dair elde edilen istihbari bilgiler üzerine olay günü sanığın, park halindeki ... araçta olduğunun görüldüğü, akabinde arama kararı doğrultusunda araçta yapılan aramada bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise yine bir miktar sentetik ... maddesinin bulunduğu ve ayrıca sentetik ... maddesini çoğaltmak ve tartmak için kullanılan aseton, tütün, bidon, huni, elek, tepsi ile hassas terazinin de ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve kullanım sınırının üzerindeki miktarı, ayrıca uyuşturucu maddenin çoğaltılmasında ve tartımında kullanılan malzemelerin de bir arada bulunması, sanığın cep telefonunda usulünce yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin tespit edilen mesaj kayıtlarına göre, sanığın, araçtan ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarı yerine "ödenmeyen Adli Para Cezasının 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin, hükümlünün programa uymaması halinde çalıştığı günler mahsup edilerek kalan kısmın açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin" ihtarına karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2026 tarihli ve 2026/129 Esas, 2026/246 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; mahsus bölümünden "ödenmeyen Adli Para Cezasının 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin, hükümlünün programa uymaması halinde çalıştığı günler mahsup edilerek kalan kısmın açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.